Αγορά air-condition. Ti προτείνετε;

[sdikr]

Εσυ λες για μουφα ratings, εγω τι παραπονα να χω? Εγω απλους κανονες φυσικης αναφερω για οτιδηποτε λειτουργει ως αντλια θερμοτητας... οσο πιο κρυο το περιβαλλον, τοσο πιο κρυο θα δωσει εντος του σπιτιου (σε ψυξη). Και οσο πιο ζεστο εξω, τοσο πιο ζεστη θα δωσει μεσα στο σπιτι (σε θερμανση). Απλα πραματα ειναι, δεν ειναι rocket science.

18αρι με Α+++ σωστο



SEER 8.5 kw/year 205

18αρι Α+++ γιαλαντζι στην ίδια περιοχή πάντα



SEER 8.51 kw/year 305

Το SEER δεν έχει ζώνες όπως έχει το scop

Τέτοιες καταναλώσεις έχουν τα Α++ 18αριά άλλων εταιριών

Ελπίζω τώρα να βλέπεις την διαφορά και με νούμερα, αν όχι δεν μπορώ να βοηθήσω

[MNP-10]

Το θεμα ειναι οτι εχεις 4 νουμερα που φαινονται, και ενα που δε φαινεται (ποσες ωρες θεωρουν οτι πρεπει να ειναι αναμενο).

Για να βγει η καταναλωση θες ποσα kwatt ισχυος (τα btu δλδ) εκπεμπει στο χωρο. Θες τον πολλαπλασιαστη αποδοτικοτητας και τελος θες τις ωρες. Αν το 1-2-3 ειναι δεδομενα, τοτε το kwh/ετος δε μπορει να βγει αλλιως. Το γιατι βγαινει αλλιως ειναι οντως ενα θεμα. Ειτε

-οι καταναλωσεις ειναι λαθος,
-ειτε το SEER,
-ειτε τα kw emitted (κρυου) στο χωρο
-ειτε η παραδοχη για το ποσες ωρες αναβει καθε χρονο.

Χωρις τη πραξη δε μπορουμε να ξερουμε τι εχει γινει και εχει βγει τοσο διαφορετικο αποτελεσμα.

Αντιστοιχο discrepancy καταναλωσης βλεπω στο mitsubishi, στη θερμανση, στη μεσαια ζωνη, σε σχεση με το δικο μου (cooper & hunter).
https://www.adslgr.com/forum/attachm...8&d=1529314680

Το mitsu κανει emit 4.5kw ζεστης, το δικο μου 5.3, και τα 2 με scop 4.6... αλλα το mitsu καιει 1369 (!) ενω το δικο μου καιει 1155. Αμεσως χτυπανε καμπανακια...
https://www.adslgr.com/forum/attachm...1&d=1529317248

Εδω περα το γρηγορο fault που βρηκα ειναι στα δηλωμενα kw ζεστης που γινονται emit... πως γινεται το mitsu να ειναι στα 4.5, και το cooper να ειναι στα 5.3, οταν το mitsu ειναι στα 20.000 btu ζεστης και το δικο μου πιο κοντα στα 18κ... αρα το mitsu επρεπε να ειναι πιο κοντα στα ...6kw εκπομπης ζεστης για να βγει μετα και το νουμερο της καταναλωσης σωστα. Το προβλημα συνεχιζεται στη θερμη ζωνη, οπου οι καταναλωσεις ξαφνικα αντιστρεφονται (!) δραματικα, με 600 για το mitsu και 900 για το cooper... δλδ η αλλαγη ζωνης ευνοησε το cooper μονο 200kw το χρονο, και το mitsu το ευνοησε 700 χωρις καποια υπερ-δραματικη αυξηση του scop? Δε βγαινει μαθηματικα αυτο.

Στο αλλο δε φαινεται καποιο κραυγαλεο σφαλμα. Απλα προκυπτει ενα τελειως αυθαιρετο νουμερο καταναλωσης με βαση το δεικτη αποδοσης.

[sdikr]

Θέλεις να πεις πως γράφουν μούφα ratings;

[ThReSh]

Θέλεις να πεις πως γράφουν μούφα ratings;

I see what you did there...

[MNP-10]

Θέλεις να πεις πως γράφουν μούφα ratings;

Οχι απαραιτητα. Μπορει οι καταναλωσεις να ειναι λαθος:

Χωρις τη πραξη δε μπορουμε να ξερουμε τι εχει γινει και εχει βγει τοσο διαφορετικο αποτελεσμα.

[sdikr]

Οχι απαραιτητα. Μπορει οι καταναλωσεις να ειναι λαθος:

Απο όσο λένε είναι συγκεκριμένος ο τρόπος μέτρησης
https://www.daikin.gr/el_gr/faq/what...and-seer-.html

Η εποχιακή απόδοση απαιτεί ένα νέο σύστημα αξιολόγησης για προϊόντα θέρμανσης και ψύξης, το οποίο πρέπει να χρησιμοποιείται από όλους τους κατασκευαστές. Το σύστημα αυτό περιλαμβάνει:

τον βαθμό εποχιακής ενεργειακής απόδοσης (SEER) κατά την ψύξη
τον συντελεστή εποχιακής απόδοσης (SCOP) κατά τη θέρμανση

Εκτός αν θέλεις να πεις πως οι κατασκευαστές αφήνουν τον ανταγωνιστή να γράψει λάθος νούμερα κατανάλωσης και πως δεν υπάρχει κανένας έλεγχος.

Να θυμίσω αυτό που είπες

Να θυμασαι, οτι ακομα και εκει (οπως και σε αλλα χοντρα που γραφεις γυρω-γυρω) σου χαριστηκα. Μπορουσα πολυ ανετα να μπω σε μια λογικη απαξιωσης των λεγομενων σου, του στυλ "Ναι εε? Μουφα τα energy ratings εεε? Και εσυ νομιζεις εισαι ο εξυπνος, ενω οι αλλες εταιρειες-ανταγωνιστες που χανουν πωλησεις απ'το finlux ειναι οι ηλιθιοι, που δε τεσταρουν τις μοναδες και που δε βαζουν το νομικο τους τμημα να καταγγειλει τα μουφο-ratings, και να εγειρουν αξιωσεις μεχρι και για διαφυγοντα κερδη απ'την εταιρεια που λειτουργει σε καθεστως αθεμιτου ανταγωνισμου/παραπλανητικης διαφημισης με μουφα ratings και χαμηλοτερες τιμες... δλδ μας λες οτι οι αλλες εταιρειες θελουν να χανουν λεφτα απ'τη finlux που λειτουργει αθεμιτα εις βαρος τους..."... και μετα να σου πεταξω και καμμια προσβολη του στυλ "για κουνα το κεφαλι σου να δεις αν βγαζει νοημα αυτο που ειπες και ξαναελα"...

Μήπως λοιπον θα πρέπει να κουνήσεις λίγο το κεφάλι σου;

[MNP-10]

Εκτός αν θέλεις να πεις πως οι κατασκευαστές αφήνουν τον ανταγωνιστή να γράψει λάθος νούμερα κατανάλωσης και πως δεν υπάρχει κανένας έλεγχος

Εσυ το λες, οχι εγω. Λαθη καταναλωσεων γινονται συνεχεια σ'ολες τις συσκευες. Εχω συσκευες που λενε 2400w και καινε 1500 πχ. Αλλα αυτο δε δινει competitive edge. Ειδικα οταν καποιος δινει καταναλωση που ειναι ΠΡΟΣ ΤΑ ΠΑΝΩ.

[sdikr]

Εσυ το λες, οχι εγω. Λαθη καταναλωσεων γινονται συνεχεια σ'ολες τις συσκευες. Εχω συσκευες που λενε 2400w και καινε 1500 πχ. Αλλα αυτο δε δινει competitive edge. Ειδικα οταν καποιος δινει καταναλωση που ειναι ΠΡΟΣ ΤΑ ΠΑΝΩ.

Οπότε φτάνουμε στο ποστ νουμερο 946
Μιλάμε για πραγματική κατανάλωση και όχι rating

18αρι με Α+++ σωστο

Πατήστε στην εικόνα για να τη δείτε σε μεγέθυνση. Όνομα: 20180213103349_c532a763.jpeg Εμφανίσεις: 5 Μέγεθος: 144,5 KB ID: 194681

SEER 8.5 kw/year 205

18αρι Α+++ γιαλαντζι στην ίδια περιοχή πάντα

Πατήστε στην εικόνα για να τη δείτε σε μεγέθυνση. Όνομα: 20180412142236_e39dfbf8.jpeg Εμφανίσεις: 5 Μέγεθος: 153,0 KB ID: 194682

SEER 8.51 kw/year 305

Το SEER δεν έχει ζώνες όπως έχει το scop

Τέτοιες καταναλώσεις έχουν τα Α++ 18αριά άλλων εταιριών

Ελπίζω τώρα να βλέπεις την διαφορά και με νούμερα, αν όχι δεν μπορώ να βοηθήσω

Και βλέπουμε πως αυτό το finlux τελικά δεν είναι και τόσο Α+++ σε σύγκριση με άλλα της κατηγορίας Α+++, ότι είπα απο την αρχή

[MNP-10]

Οπότε φτάνουμε στο ποστ νουμερο 946 Μιλάμε για πραγματική κατανάλωση και όχι rating

Δεν υπαρχει τετοιο πραγμα στυλ "πραγματικη καταναλωση". Εκτιμησεις ειναι με βαση πολλαπλασιασμους, πανω σε αυτο που θεωρειται πραγματικο, το οποιο ειναι ο πολλαπλασιαστης αποδοσης.

Και βλέπουμε πως αυτό το finlux τελικά δεν είναι και τόσο Α+++ σε σύγκριση με άλλα της κατηγορίας Α+++, ότι είπα απο την αρχή

Το Α+++ προκυπτει απ'το συντελεστη. Οχι απ'τη καταναλωση.

[anon]

@MNP-10 (αρκετοί, και δικαίως, θα μου πούν τι κάθεσαι και λές τώρα...)

Πάμε απο την αρχή. Γιατί μια μεγάλη εξωτερική μονάδα σε κλιματιστικό είναι μια βλακεία και μισή

1. Μεγάλη μονάδα, σημαίνει μεγαλύτερες σωληνώσεις, περισσότερο ψυκτικό υγρό και περισσότερες απαιτήσεις απο τον συμπιεστή. Ουσιαστικά, κάνεις αναγκαστικα, και το κλιματιστικό μεγαλύτερο και φυσικά μεγαλύτερης κατανάλωσης. Φυσικά εαν είναι μεγαλύτερο και ισχυρότερο, θα ¨"λειτουργεί" λιγότερο, αλλά παρόλα αυτά εσύ θέλεις εννιαράκι, και θα πληρώσεις για 48άρι;
2. Μια μονάδα, όπως θα ξέρεις, όταν λειτουργεί στην θέρμανση, τότε η εξωτερική μονάδα, λογικά είναι που στάζει νερό. Οταν είναι στην ψύξη, η εσωτερική μονάδα στάζει νερό. Υγροποιεί το νερό της ατμόσφαιρας. Πάμε λοιπόν. Οταν έχεις μεγάλη μονάδα, έχεις και μεγάληηηηηη διαδρομή για να πάει το νεράκι απο πάνω, κάτω (λόγω βαρύτητας). Στο μεταξύ η εξωτερική μονάδα στην φάση θέρμανσης, είναι πιο ψυχρή, κάτω του μηδενός, προκειμένου να "απορροφήσει" θερμότητα απο τον ήδη κρύο αέρα. Και το νεράκι που κυλάει, δεν προλαβαίνει, γιατί ΠΑΓΩΝΕΙ. Εχει να κάνει μεγάλο δρόμο βλέπεις. Δεν είναι τυχαίο, αν δείς εξωτερικές μονάδες που έχουν πιάσει πάγο, πιάνουν απο κάτω προς τα πάνω. Και φυσικά όταν πιάσει πάγος.... (*)
3. Πάμε στο νο 3. Τι γίνεται εαν πιάσει πάγος; Η μονάδες πλέον έχουν σύστημα με αντιστάσεις (θερμαντικές), που ζεσταινουν την εξωτερική μονάδα (εννοείται ότι σταματάει να δουλεύει ο συμπιεστής), προκειμένου να λιώσει ο πάγος. Αλλά εαν έχεις και μεγάλη εξωτερική μονάδα, σημαίνει πολύς πάγος, άρα και πολύ ενέργεια για να την αποπαγώσεις.
4. Ενα πράγμα που δεν καταλαβαίνει ο ΜΝΠ και ίσως αρκετοί είναι ότι την ιστορία της ψύξης θέρμανσης την κάνει το ψυκτικό υγρό. Διαβάστε και λίγο πως δουλεύει. Το ψυκτικο υγρό δεν έρχεται σε απευθείας επαφή με τον αέρα. Υπάρχει ενδιάμεσο "κύκλωμα" ας το πούμε, και είναι το μεταλλικό μέρος του εξωτερικού και του εσωτερικού στοιχείου. Και για να καταλαβαινόμαστε. Εαν μπορούσαμε, κατασκευαστικά, με την ίδια ποσότητα ψυκτικού υγρού (κάναμε πχ πολυ μικρές σωληνώσεις, παρόλο που και αυτό δεν είναι τεχνικά εφικτό, μιας έχει αυτό το μαμημένο και λάδι, και υπάρχει και κάτι που λέγεται ιξώδες, του πόσο γρήγορα μπορεί να κυκλοφορεί ένα υγρό σε ένα σωλήνα, και κάτι τέτοια όμορφα) οπότε δεν υπάρχει θέμα με μεγαλύτερο συμπιεστή κλπ κλπ κλπ. Θα ήταν καλύτερα; Το μέταλλο μπορείτε να το δείτε σαν ένα ενδιάμεσο κύκλωμα. Που έχει εξαιρετικά μεγάλη θερμική μεταγωγή. Ετσι ουσιαστικά θα μοιράσεις το ίδιο θερμικό φορτίο, απο μια επιφάνεια πχ 1τμ σε κλασσικό ac, σε μια επιφάνεια μεταλλική 4τμ. Θαναι το ίδιο ψυχρή; (μιλάμε για το εξωτερικό στοιχείο και σε λειτουργία θέρμανσης). Φυσικά όχι! Ομως για να έχεις απόδοση πρέπει να υπάρχει σημαντική διαφορά θερμοκρασίας του αέρα με το στοιχείο.

Η λογική της μεγάλης επιφάνειας για ανταλλαγή θερμότητας δεν ειναι τελείως λάθος, αλλά είναι λάθος για συστήματα που χρησιμοποιούν αέρα. Μεγάλες επιφάνειες για ανταλλαγή θερμότητας χρησιμοποιούνται σε γεωθερμικές αντλίες θερμότητας, αλλά εκεί μιλάμε για άλλου είδους υλοποιήσεις. Εκεί δεν υπάρχει θέμα πάγου. Και λειτουργούν μόνο για θέρμανση. Μην ξεχνάμε ότι τα κλιματιστικά είναι πρωτίστως για ψύξη, και τώρα τελευταία έγινε της μοδός και η χρήση τους για θέρμανση, τα τελευταία 10 χρόνια. Και φυσικά σε κάθε περίπτωση υπάρχει και ο παράγοντας κόστους. Δηλαδή έστω και μπορώ να κάνω ένα κλιματιστικό όπου η εξωτερική μονάδα είναι 10 φορές της τωρινής. Με τι κόστος; Και τι θα κερδίσω; Ακόμα και εαν κερδίζω (που δεν κερδίζω) στην καθημερινή χρήση, αυτό που κερδίζω αποσβαίνει το σημαντικά μεγαλύτερο κόστος μιας μεγάλης εξωτερικής μονάδας; Απο ότι φαίνεται, όχι.

Τι θα μπορούσε να προσφέρει μια μεγάλη εξωτερική μονάδα; Το μόνο καλύτερο που θα μπορούσες να κάνεις, υποθετικά, είναι να γλυτώσεις τον ανεμιστήρα έξω. Με 50W-100W που τρώει ο ανεμιστήρας έξω, είναι "ψίχουλα" στην υπόλοιπη λειτουργία ενός κλιματιστκού που παίζει στα κιλοβάτ. Και σίγουρα το κόστος μιας τεράστιας μονάδας, δεν το συζητάω. Αφήνω δεν τα υπόλοιπα, της απόδοσης, χωρίς ανεμιστήρα. Οχι ότι δεν θα μπορούσε να δουλέψει. Αλλά έχω αμφιβολίες για το πόσο αποδοτικά χωρίς καθόλου ανεμιστήρα, και μόνο με παθητική ροή αέρα. Και αφήνω το θέμα του πάγου.

Απο κεί και πέρα, όποιος θέλει ας το ψάξει. Αν βγάλει δε κλιματιστικό χωρίς να χρειάζεται εξωτερικό ανεμιστήρα και πραγματικά κάνει οικονομία, να μια πατέντα για πολύ χρήμα. Ολες οι εταιρίες του κόσμου θα προσκυνήσουν.


(*) Και για να προλάβω τους έξυπνους, που θα προτείνουν μια οριζόντια μονάδα, δηλαδή να είναι μεγάλη σε οριζόντια κλίμακα, να προσθέσω ότι εαν θες να χρησιμοποιήσεις παθητική ροή αέρα, πρέπει ναναι κάθετη. Σαν σωλήνας ένα πράγμα. Για να δημιουργείται φυσική ροή.

[kataras]

αγχωθηκα τοσο πολυ διαβαζοντας τα ποστ απο χθες που μαλλον καταληγω σε αγορα βενταλιας
(απο τις κινεζικες που ειναι φθηνες)ελπιζω να πραττω σωστα και να μη γινει κομματια και χασω κανα ματι...

[anon]

αγχωθηκα τοσο πολυ διαβαζοντας τα ποστ απο χθες που μαλλον καταληγω σε αγορα βενταλιας
(απο τις κινεζικες που ειναι φθηνες)ελπιζω να πραττω σωστα και να μη γινει κομματια και χασω κανα ματι...

Δεν χρειάζεται να αγχωνεσαι. απλά ειναι τα πράγματα. Απλά κάποιοι έχουν κάποιες ιδέες, που απλά δεν στέκουν. Μέχρι να μας αποδείξουν, εμπράκτως ότι έχουν δίκιο
Κατα το λεγόμενο, Ιδού η Ρόδος ιδού και το πήδημα

[MNP-10]

1. Μεγάλη μονάδα, σημαίνει μεγαλύτερες σωληνώσεις, περισσότερο ψυκτικό υγρό και περισσότερες απαιτήσεις απο τον συμπιεστή. Ουσιαστικά, κάνεις αναγκαστικα, και το κλιματιστικό μεγαλύτερο και φυσικά μεγαλύτερης κατανάλωσης. Φυσικά εαν είναι μεγαλύτερο και ισχυρότερο, θα ¨"λειτουργεί" λιγότερο, αλλά παρόλα αυτά εσύ θέλεις εννιαράκι, και θα πληρώσεις για 48άρι;

Καμμια τετοια απαιτηση δεν υπαρχει. Απλα προεκτεινεις τα fins. Οπως κανουν και οι aftermarket ψυκτρες στα cpu. Οσο μεγαλυτερη επιφανεια απαγωγης (αλουμινενια fins), τοσο το καλυτερο.

2. Μια μονάδα, όπως θα ξέρεις, όταν λειτουργεί στην θέρμανση, τότε η εξωτερική μονάδα, λογικά είναι που στάζει νερό. Οταν είναι στην ψύξη, η εσωτερική μονάδα στάζει νερό. Υγροποιεί το νερό της ατμόσφαιρας. Πάμε λοιπόν. Οταν έχεις μεγάλη μονάδα, έχεις και μεγάληηηηηη διαδρομή για να πάει το νεράκι απο πάνω, κάτω (λόγω βαρύτητας). Στο μεταξύ η εξωτερική μονάδα στην φάση θέρμανσης, είναι πιο ψυχρή, κάτω του μηδενός, προκειμένου να "απορροφήσει" θερμότητα απο τον ήδη κρύο αέρα. Και το νεράκι που κυλάει, δεν προλαβαίνει, γιατί ΠΑΓΩΝΕΙ. Εχει να κάνει μεγάλο δρόμο βλέπεις. Δεν είναι τυχαίο, αν δείς εξωτερικές μονάδες που έχουν πιάσει πάγο, πιάνουν απο κάτω προς τα πάνω. Και φυσικά όταν πιάσει πάγος....

Ξεχασες οτι η μεγαλη εξωτερικη επιφανεια, στην εξωτερικη μοναδα, επειδη κανει spread το κρυο του κομπρεσορα σε μεγαλυτερη επιφανεια, εχει και μεγαλυτερη θερμοκρασια, και αρα ο παγος ειναι που σχηματιζεται δυσκολοτερα. Στη μικρη επιφανεια, η ψυξη συσσωρευεται σε πολυ υψηλοτερο βαθμο, και αρα ολη η επιφανεια μπορει να γινει γρηγορα παγος - και αυτος ο παγος να πληξει τη ψυκτικη αποδοση γιατι καπελωνει την εναλλαγη μεταλλου/αερα.

3. Πάμε στο νο 3. Τι γίνεται εαν πιάσει πάγος; Η μονάδες πλέον έχουν σύστημα με αντιστάσεις (θερμαντικές), που ζεσταινουν την εξωτερική μονάδα (εννοείται ότι σταματάει να δουλεύει ο συμπιεστής), προκειμένου να λιώσει ο πάγος. Αλλά εαν έχεις και μεγάλη εξωτερική μονάδα, σημαίνει πολύς πάγος, άρα και πολύ ενέργεια για να την αποπαγώσεις.

Ξεχασες να αναφερεις τη μειωση ενεργειας που θελεις στην αντισταση, προκειμενου να θερμανεις μια επιφανεια η οποια ξεκιναει απο υψηλοτερη θερμοκρασια (αφου η ψυξη απλωνονταν σε μεγαλυτερη επιφανεια - και αρα η επιφανεια δεχονταν λιγοτερη ψυξη ανα mm2)

4. Ενα πράγμα που δεν καταλαβαίνει ο ΜΝΠ και ίσως αρκετοί είναι ότι την ιστορία της ψύξης θέρμανσης την κάνει το ψυκτικό υγρό.

Ακριβως επειδη το καταλαβαινει γραφει για την βελτιστη αποδοση.

Το μέταλλο μπορείτε να το δείτε σαν ένα ενδιάμεσο κύκλωμα. Που έχει εξαιρετικά μεγάλη θερμική μεταγωγή.

Που με τη σειρα του ερχεται σε επαφη με τον αερα που εχει κακιστη θερμικη μεταγωγη, και αρα για να αυξηθει η μεταγωγη μεταλλου/αερα, θες ειτε μεγαλυτερη επιφανεια, ειτε μεγαλυτερη ροη αερα.

Η λογική της μεγάλης επιφάνειας για ανταλλαγή θερμότητας δεν ειναι τελείως λάθος

Ολοσωστη ειναι. Δεν εχει κανενα προβλημα. Οσο μεγαλυτερη η επιφανεια απαγωγης, τοσο το καλυτερο. Και το ιδιο ισχυει και για τη ροη του αερα. Τα 2 tradeoffs ειναι χωρος + θορυβος αντιστοιχα. Και για το θορυβο, εξαρταται, γιατι αμα αυξησεις τη διαμετρο του fan πχ, παραγεις καλο αερα με lower rpm που κανει counterbalance το noise effect.

Και φυσικά σε κάθε περίπτωση υπάρχει και ο παράγοντας κόστους. Δηλαδή έστω και μπορώ να κάνω ένα κλιματιστικό όπου η εξωτερική μονάδα είναι 10 φορές της τωρινής. Με τι κόστος; Και τι θα κερδίσω;

Το κερδος σου θα προκυπτει αναλογα τι εκαιγες πιο πριν. Παντως η εναλλαγη με αερα, αντι με γη, θα ηταν πολυ πιο φθηνη.

Ακόμα και εαν κερδίζω (που δεν κερδίζω) στην καθημερινή χρήση, αυτό που κερδίζω αποσβαίνει το σημαντικά μεγαλύτερο κόστος μιας μεγάλης εξωτερικής μονάδας; Απο ότι φαίνεται, όχι.

Δε προκυπτει σοβαρη αυξηση κοστους γιατι δεν υπαρχει τιποτα τεχνολογικο που ανεβαζει αυτο το κοστος. Η λαμαρινα ειναι τσαμπα, οπως ειναι και τα αλλα 5-10 κιλα αλουμινιου ή ενα μεγαλυτερο πλαστικο ή μεταλλικο blade για το fan.

Τι θα μπορούσε να προσφέρει μια μεγάλη εξωτερική μονάδα; Το μόνο καλύτερο που θα μπορούσες να κάνεις, υποθετικά, είναι να γλυτώσεις τον ανεμιστήρα έξω. Με 50W-100W που τρώει ο ανεμιστήρας έξω, είναι "ψίχουλα" στην υπόλοιπη λειτουργία ενός κλιματιστκού που παίζει στα κιλοβάτ.

Σε καμμια περιπτωση δεν τον βγαζεις τον ανεμιστηρα. Αντιθετα, θες να δουλευει ταχυτερα για να μειωνει οσο το δυνατον την διαφορα θερμοκρασιας μεταξυ αερα+μεταλλικων επιφανειων, ωστε να μεγιστοποιειται αντιστοιχα η διαφορα του φρεον με τη ψυκτικη επιφανεια, και το φρεον να ψυχεται (το καλοκαιρι - και αντιστροφα το χειμωνα) οσο το δυνατον γρηγοροτερα.

Αλλά έχω αμφιβολίες για το πόσο αποδοτικά χωρίς καθόλου ανεμιστήρα, και μόνο με παθητική ροή αέρα.

Δεν θα ειναι ιδιαιτερα αποδοτικο χωρις ανεμιστηρα, εκτος και αν μενεις σε κανα νησι με πολυ αερα, και εχεις φτιαξει κατι σαν funnel οπου περναει απο μεσα ο αερας - και μαλιστα με τη σωστη κατευθυνση.

- - - Updated - - -

Απλά κάποιοι έχουν κάποιες ιδέες, που απλά δεν στέκουν. Μέχρι να μας αποδείξουν, εμπράκτως ότι έχουν δίκιο

Η απαγωγη θερμοτητας γινεται με μεγαλυτερες επιφανειες και υψηλοτερη ροη αερα (ή χρηση εναλλακτικου μεσου περαν του αερα - με καλυτερη θερμοαπαγωγη). Ολοκληρη βιομηχανια after market ψυχτρων εχει στηθει στα PC για τις ψυκτρες, ακριβως πανω σε αυτο το φυσικο φαινομενο. Υπαρχει διαφορετικη φυσικη για τη θερμοαπαγωγη στο pc ή στο a/c? Οχι. Οι ιδιοι νομοι ειναι, αλλα στο a/c θες να δουλευει η θερμοαπαγωγη στο μεγιστο, γιατι η αποδοση της εσωτερικης μοναδας σε ψυξη, το καλοκαιρι, καθοριζεται απ'το ποσο γρηγορα διωχνεις τη ζεστη απ'την εξωτερικη μοναδα. Αν το κανεις fast => παιρνεις περισσοτερο κρυο με το ιδιο ρευμα. Ειναι τοσο απλο. Δεν εχει τιποτα να αποδειξεις. Ετσι δουλευει η φυσικη.

-Αυξανεις τα cm2 της επιφανειας, αυξανονται τα watt ενεργειας που γινονται dissipate γιατι το μεταλλο και ο αερας εχουν συγκεκριμενα watt/cm2 που μπορουν να απαγουν. Αρα πρεπει να ανεβασεις cm2.
-Αυξανεις τη ροη του αερα, αυξανονται τα watt ενεργειας που γινονται dissipate.
-Μειωνεις τη θερμοκρασια του εξωτερικου unit => μειωνεις και τη θερμοκρασια στο εσωτερικο unit και παραγει περισσοτερο κρυο.

Δεν εχει τιποτα disputable στα παραπανω.

[jkoukos]

Αυτό που δεν έχεις καταλάβει είναι πως λειτουργεί όλο το σύστημα. Δεν κάνεις απλή μεταφορά θερμότητας μέσω π.χ. του επεξεργαστή και της ψήκτρας, άρα έχεις κέρδος με μεγαλύτερη ψήκτρα ή/και ανεμιστήρα, αλλά πρέπει να δεις το όλον.
Εδώ η ψήκτρα πρέπει να έχει συγκεκριμένη περιοχή απαγωγής και αυτή ορίζεται κυρίως από τον εξατμιστή και το μέσον, το φρέον. Το φρέον έχει ανάλογα τον τύπο και την ποσότητά του, σε συγκεκριμένη περιοχή δυνατότητα αλλαγής της κατάστασής του, ώστε να μεταφέρει την μέγιστη δυνατή θερμοκρασία σύμφωνα με την ροή και την πίεση. Ούτε λίγο ούτε πολύ. Ακριβώς στο ιδανικό σημείο ρύθμισης.
Μεγαλύτερη απαγωγή από την ψήκτρα, ανάλογα την ρύθμιση, σημαίνει είτε δεν αλλάζει γρήγορα η κατάστασή του (υγρή-αέρια) ή το ανάποδο. Θέλεις να αναφέρουμε ποιο θα είναι το τελικό αποτέλεσμα σε κάθε περίπτωση;
Και σε ξαναρωτούμε. Δεν έχεις απορία για ποιον λόγο τόσοι κατασκευαστές και λαμπρά μυαλά τεχνικών, δεν το έχουν σκεφτεί νωρίτερα, να βάλουν μεγαλύτερη ψήκτρα ή/και ανεμιστήρα και να χεστούν στο τάλιρο;

[ThReSh]

Και σε ξαναρωτούμε. Δεν έχεις απορία για ποιον λόγο τόσοι κατασκευαστές και λαμπρά μυαλά τεχνικών, δεν το έχουν σκεφτεί νωρίτερα, να βάλουν μεγαλύτερη ψήκτρα ή/και ανεμιστήρα και να χεστούν στο τάλιρο;

Φταίνε τα κυκλώματα που έχουν φάει και τον Πέτρο τον Ζωγράφο...