Καθοδόν προς την τεχνολογική μοναδικότητα

[MNP-10]

κράτα όρεξη ότι θα έχεις προωπικό σκλάβο.
Οχι ότι η τεχνολογία δεν θα πάει εκεί.
Αλλά όπως φαίνεται θα υπάρχει ένας νέος φεουδαρχισμός. Ενα πολύ μικρό ποσοστό, εξαιρετικά μικρό, πλουσίων, που θα έχουν όλο τον πλούτο της γής, ενα άλλο μικρο σχετικά ποσοστό που θαναι τα τσιράκια και θα ζούν καλά, τα τσιράκια θαναι αυτά που χρειάζονται και μόνο, και τέλος ένα συντριπτικό ποσοστό που θάναι η πλέμπα, οι φτωχοί χωρίς ήλιο και ελπίδα, που θα ζουν σε συνθηκες φτώχειας. Και που το καλύτερο που θα μπορούν να ελπίζουν είναι να βρεθούν στην θέση των δεύτερων.

Η νεα φεουδαρχια θα κριθει στο ποιος εχει το πιο εξυπνο AI. Η Ελιτ θα προσπαθησει να διατηρησει το edge στο AI race ωστε να ελεγχει με το δικο της ΑΙ την οικονομια του πλανητη.

ΥΓ1. Αν και φαίνεται πολύ κινηματογραφικό σενάριο, δεν χρειάζεται να φτάσουμε να έχουμε ρομπότ όπως περιέγραψε ο MNP-10 προκειμένου να συμβεί αυτό. Αρκεί να έχουμε ΑΙ, στενού εύρους δεξιοτήτων, αλλα αρκετά ικανές ώστε να αντικαταστηουν την ανθρώπινη εργασία σε μεγάλο αριθμό θέσεων εργασίας σήμερα.

Δε χρειαζεται στενο ευρος δεξιοτητων. Μια μονο δεξιοτητα χρειαζεται. Learning απο ερεθισματα. Το ιδιο πραγμα δλδ που κανει και ο ανθρωπος. Απλα αυτο θα το κανει σε accelerated time schedule με αποτελεσμα να μπορει να κανει απειρα πραγματα. Δλδ με το 1 skill της μαθησης, μπορεις να απορροφησεις ολο το accumulated knowledge of humanity. Με 1 skill, τα χεις ολα.

Oσον αφορά προς τα που πάνε...

Η ανθρωποτητα πρακτικα οδευει στον επομενο ανθρωπο. Το ΑΙ ειναι απλα καταλυτης. Δλδ αν το ΑΙ ειναι μακραν μπροστα απ'το human intellect, ο μονος "ορατος" τροπος να το ανταγωνιστεις ειναι να το "ενσωματωσεις".

Η εξελιξη πηγε ape=> human.

Το ερωτημα ειναι human => τι εχει μετα?

Η απαντηση ειναι pe=>human=>human+++

Το θεμα ειναι τι θα ειναι το human+++.

Για την ελιτ, το επομενο version μας, αποτελει ενα hybrid μεταξυ τεχνολογιας (nano/AI, κτλ) και βιολογιας. Ο ανθρωπος αρχικα θα εχει την τεχνολογια εξωτερικα (πχ ενα κινητο), μετα θα την εχει integrated στο σωμα (πχ wearables), μετα θα την εχει ενσωματωμενη επανω του (implants). Οταν φτασουμε στα implants, μιλαμε πλεον για αλλες δυνατοτητες του ανθρωπινου εγκεφαλου, του ανοσοποιητικου, κτλ κτλ. Το απλο "human" θα φαινεται τελειως obsolete μπροστα στο νεο version. Ενα cyborg-human θα ειναι πολυ καλυτερο (στα χαρτια) απ'τον απλο ανθρωπο.

Το θεμα ειναι οτι αυτο ειναι το πραγματικα δυστοπικο σεναριο, δλδ οτι η ανθρωποτητα θα μετατραπει σταδιακα σε αψυχα cyborgs, γιατι η τεχνολογικη ανωτεροτητα που θα προσδιδει στη βιολογια μας το εκαστοτε implant, θα ειναι τετοια που θα φαινεται ακαταμαχητη. Και ετσι οι ανθρωποι θα γινουν ...μηχανηματα (!).

Ομως, υπαρχουν και αλλα "σχεδια" (απο κοσμικες δυναμεις) για το τι ειναι αυτο που θα αντικαταστησει τον ανθρωπο - τα οποια ερχονται σε κοντρα με τα σχεδια της Ελιτ.

Αντι για ανθρωπος=>cyborg (ανθρωπος+implants=cyborg), υπαρχει και το μοντελο του θεανθρωπου (ανθρωπος+soul integration, χωρις κανενα implant = Gods on Earth). To 2o ειναι το μοντελο που θα επικρατησει μεχρι το 2070+. Ο σημερινος ανθρωπος ειναι ενα τιποτα μπροστα σ'αυτα που θα δουμε, ειτε απ'τα cyborgs, ειτε απ'τους θεανθρωπους.

[badweed]

Δε χρειαζεται στενο ευρος δεξιοτητων. Μια μονο δεξιοτητα χρειαζεται. Learning απο ερεθισματα. Το ιδιο πραγμα δλδ που κανει και ο ανθρωπος.

αυτο σκεφτομουνα πριν λιγο , το πως σκεφτομαστε , πληροφοριες που μπορει να εχουμε αποθηκευμενες απο καιρο , περιμενουν να τεθει το καταλληλο ερωτημα για να συνδυαστουν ή να αξιολογηθουν .

[8anos]

Η νεα φεουδαρχια θα κριθει στο ποιος εχει το πιο εξυπνο AI. Η Ελιτ θα προσπαθησει να διατηρησει το edge στο AI race ωστε να ελεγχει με το δικο της ΑΙ την οικονομια του πλανητη.



Δε χρειαζεται στενο ευρος δεξιοτητων. Μια μονο δεξιοτητα χρειαζεται. Learning απο ερεθισματα. Το ιδιο πραγμα δλδ που κανει και ο ανθρωπος. Απλα αυτο θα το κανει σε accelerated time schedule με αποτελεσμα να μπορει να κανει απειρα πραγματα. Δλδ με το 1 skill της μαθησης, μπορεις να απορροφησεις ολο το accumulated knowledge of humanity. Με 1 skill, τα χεις ολα.



Η ανθρωποτητα πρακτικα οδευει στον επομενο ανθρωπο. Το ΑΙ ειναι απλα καταλυτης. Δλδ αν το ΑΙ ειναι μακραν μπροστα απ'το human intellect, ο μονος "ορατος" τροπος να το ανταγωνιστεις ειναι να το "ενσωματωσεις".

Η εξελιξη πηγε ape=> human.

Το ερωτημα ειναι human => τι εχει μετα?

Η απαντηση ειναι pe=>human=>human+++

Το θεμα ειναι τι θα ειναι το human+++.

Για την ελιτ, το επομενο version μας, αποτελει ενα hybrid μεταξυ τεχνολογιας (nano/AI, κτλ) και βιολογιας. Ο ανθρωπος αρχικα θα εχει την τεχνολογια εξωτερικα (πχ ενα κινητο), μετα θα την εχει integrated στο σωμα (πχ wearables), μετα θα την εχει ενσωματωμενη επανω του (implants). Οταν φτασουμε στα implants, μιλαμε πλεον για αλλες δυνατοτητες του ανθρωπινου εγκεφαλου, του ανοσοποιητικου, κτλ κτλ. Το απλο "human" θα φαινεται τελειως obsolete μπροστα στο νεο version. Ενα cyborg-human θα ειναι πολυ καλυτερο (στα χαρτια) απ'τον απλο ανθρωπο.

Το θεμα ειναι οτι αυτο ειναι το πραγματικα δυστοπικο σεναριο, δλδ οτι η ανθρωποτητα θα μετατραπει σταδιακα σε αψυχα cyborgs, γιατι η τεχνολογικη ανωτεροτητα που θα προσδιδει στη βιολογια μας το εκαστοτε implant, θα ειναι τετοια που θα φαινεται ακαταμαχητη. Και ετσι οι ανθρωποι θα γινουν ...μηχανηματα (!).

Ομως, υπαρχουν και αλλα "σχεδια" (απο κοσμικες δυναμεις) για το τι ειναι αυτο που θα αντικαταστησει τον ανθρωπο - τα οποια ερχονται σε κοντρα με τα σχεδια της Ελιτ.

Αντι για ανθρωπος=>cyborg (ανθρωπος+implants=cyborg), υπαρχει και το μοντελο του θεανθρωπου (ανθρωπος+soul integration, χωρις κανενα implant = Gods on Earth). To 2o ειναι το μοντελο που θα επικρατησει μεχρι το 2070+. Ο σημερινος ανθρωπος ειναι ενα τιποτα μπροστα σ'αυτα που θα δουμε, ειτε απ'τα cyborgs, ειτε απ'τους θεανθρωπους.

αυτά για τις κοσμικές δυνάμεις, τους θεανθρώπους κτλ φαίνονται ενδιαφέροντα.
δεν φοβούνται μήπως πληρώσουν διακαιώματα πατέντας στην χριστιανική εκκλησία;
οπως και να εχει ειναι πρώτη φορά που κάτι τέτοιο απο εσένα. Θέλεις να το αναπτύξεις σε ενα άλλο νήμα;

[anon]

ότι η τεχνολογία, ακόμα και εαν υπάρξει αυτή των θεανθρώπων, θαναι προσβάσιμη σε ένα πολύ περιορισμένο αριθμό ατόμων. Οι υπόλοιποι, η πλέμπα, θαναι στην φτώχεια και στην ένδεια.
Γιατί;
Γιατί ειναι το πιο λογικό. Η απληστία, η προσπάθεια διαφύλαξης του πλούτου, θα κάνει τους ανθρώπους που θα έχουν πρόσβαση σε τέτοιες τεχνολογίες, να τις χρησιμοποιήσουν, αλλά επίσης να τις κάνουν απλησίαστες στο ευρύ κοινό, απο φόβο μην χάσουν τον πλούτο τους.

Ολα αυτά ειναι εικασίες και σενάρια, που ίσως να ανήκουν ακόμα στον χώρο της επιστημονικής φαντασίας.
Ομως δεν είναι καθολου επιστημονικη φαντασία ότι άμεσα, στο πολύ κοντινό μέλλον, εκατομύρια θέσεις εργασίας θα χαθούν, με ανείπωτες συνέπεις, οικονομικές φυσικά αλλά και κοινωνικές. Και δεν χρειάζεται να φτάσουμε σε θεάνθρωπους ή οτιδήποτε άλλο.Απλά πράγματα.

[8anos]

ότι η τεχνολογία, ακόμα και εαν υπάρξει αυτή των θεανθρώπων, θαναι προσβάσιμη σε ένα πολύ περιορισμένο αριθμό ατόμων. Οι υπόλοιποι, η πλέμπα, θαναι στην φτώχεια και στην ένδεια.
Γιατί;
Γιατί ειναι το πιο λογικό. Η απληστία, η προσπάθεια διαφύλαξης του πλούτου, θα κάνει τους ανθρώπους που θα έχουν πρόσβαση σε τέτοιες τεχνολογίες, να τις χρησιμοποιήσουν, αλλά επίσης να τις κάνουν απλησίαστες στο ευρύ κοινό, απο φόβο μην χάσουν τον πλούτο τους.

Ολα αυτά ειναι εικασίες και σενάρια, που ίσως να ανήκουν ακόμα στον χώρο της επιστημονικής φαντασίας.
Ομως δεν είναι καθολου επιστημονικη φαντασία ότι άμεσα, στο πολύ κοντινό μέλλον, εκατομύρια θέσεις εργασίας θα χαθούν, με ανείπωτες συνέπεις, οικονομικές φυσικά αλλά και κοινωνικές. Και δεν χρειάζεται να φτάσουμε σε θεάνθρωπους ή οτιδήποτε άλλο.Απλά πράγματα.

τι εγινε ρε παιδιά νεα μόδα αυτη με τους θεανθρωπους και δεν εχουμε πάρει χαμπάρι

[badweed]

Off Topic

τι εγινε ρε παιδιά νεα μόδα αυτη με τους θεανθρωπους και δεν εχουμε πάρει χαμπάρι

ειναι χριστουγεννιατικη ορολογια
αντι να πουμε χρονια πολλα και τετοια τετριμενα , χωνουμε στους διαλογους μας και τα σχολιά μας λεξεις οροσημα , σαν κρυμενα διαφημιστικα μηνυματα

[MNP-10]

...

ότι η τεχνολογία, ακόμα και εαν υπάρξει αυτή των θεανθρώπων, θαναι προσβάσιμη σε ένα πολύ περιορισμένο αριθμό ατόμων. Οι υπόλοιποι, η πλέμπα, θαναι στην φτώχεια και στην ένδεια.

Το θεμα των θεανθρωπων ειναι μη-τεχνολογικο και αρα μη-περιορισμενο σε "εκλεκτο" κοινο. Εχει να κανει απλα με την εξελιξη του ανθρωπου.

Ape =>
Ape +γονιδιακες μεταλλαξεις + χρηση του ανωτερου νου => human (οπως υπαρχει σημερα)

Τεχνολογικο variant εξελιξης: human+tech (AI/nano) = cyborgs (μιξη ανθρωπου και τεχνολογιας)
"Θεολογικο" variant εξελιξης: human+soul integration = god-humans (μιξη ανθρωπου και της θεϊκης του φυσης).

Για τους αθεους το θεολογικο γινεται πιο ευπεπτο μεσω του simulation theory, οπου το ingame avatar (το σωμα μας) αποκταει link με τη συνειδηση του παικτη εξω απ'το simulation (με τον πραγματικο δλδ παικτη και οχι το in-game avatar που εχει πολυ περιορισμενες δυνατοτητες). Ειναι σα να λεμε οτι απο κει που ο παικτης εκτος του simulation επαιζε κατι σαν adventure των 90s που πηγαινες το avatar δεξια, αριστερα με τον κερσορα και εκανες κλικι-κλικ και εγραφες "look this, look that, go left", ξαφνικα ο παικτης γινεται immersed directly στο avatar και το avatar αποκταει δυνατοτητες που πριν του ελειπαν γιατι ηταν σα μαριονετα.

Ολα αυτά ειναι εικασίες και σενάρια, που ίσως να ανήκουν ακόμα στον χώρο της επιστημονικής φαντασίας.

Βασικα αυτα που γραφω θα συμβουν. Δε τα λεω ως εικασιες. Τα λεω με τη σιγουρια εκεινη που μου επιτρεπει να προβλεψω επισης οτι το μελλοντικο ΑΙ θα με σταμπαρει και μεσω αυτου θα εχω αρνητικο κοστος. Γιατι θα με σταμπαρει? Γιατι δεν υπαρχουν πολλοι, σ'ολο το πλανητη, που να εξηγουν επακριβως τι προκειται να συμβει, δεκαετιες νωριτερα.

Μια προβλεψη που εχω κανει (με timestamp 2016) ειναι σχεδον αδιανοητη: Η μοναδικοτητα θα επιτευχθει, και μετα θα ...αναιρεθει. Γιατι? Γιατι η μοναδικοτητα περιλαμβανει την αντιληψη οτι το human intelligence θα γινει surpass απ'το machine intelligence. Ελα ομως που λογω του god-potential (ο παικτης εξω απ'το simulation) μπορει να κανει merge με το "κουφαρι" / avatar εντος του simulation και να "κατουρησει" το machine intelligence... Οπότε, μετα, οταν αρχισουν μαζικοποιουνται οι εμφανισεις god-humans, θα αναθεωρηθει το human intelligence προς τα πανω, δραματικα, και θα συνειδητοποιησουμε οτι το singularity δεν εγινε ποτε (!). Το singularity θα ειναι μεν πραγματικοτητα ως προς τον human (AI>human) αλλα οχι ως προς τον god-human (AI<god human).

- - - Updated - - -

τι εγινε ρε παιδιά νεα μόδα αυτη με τους θεανθρωπους και δεν εχουμε πάρει χαμπάρι

Στο πυρηνα της Ελιτ, ο στοχος ειναι το human+AI/nano integration για να επιτευχθει το λεγομενο transhumanism... δλδ η μετεξελιξη του ανθρωπου στο επομενο βημα.

Ape=>human=>transhuman.

Ομως η τεχνολογια δεν ειναι απαραιτητη. Ο ανθρωπος θα εξελισσονταν ουτως ή αλλως με φυσικο τροπο σε νεο ειδος (god-human).

[NeK]

Narrow AI != General/Strong AI

Όλοι λέτε για μετάβαση από το Narrow AI στο General AI. Το ΠΩΣ θα γίνει όμως δεν μας το λέει κανείς σας, μόνο αμπελοφιλοσοφίες βλέπω να πετάγονται από δεξιά και αριστερά και λες και δεν υφίσταται κανένα εμπόδιο και αναλώνεται η κουβέντα στην ανάλυση του τι θα κάνουμε και το τι θα συμβεί όταν αυτό θα γίνει. Δυστυχώς, το να πας από το ένα στο άλλο είναι το όλο ζητούμενο και όλη η ουσία. Επίσης δυστυχώς, κανείς δεν ξέρει αλλά αντιθέτως όλα δείχνουν πως δεν είναι εφικτό κάτι τέτοιο γιατί είναι παντελώς ασύμβατα αυτά τα δύο μεταξύ τους και δεν διαφαίνεται καμία λύση στον ορίζοντα. Το να πιστεύεις λοιπόν ότι η μετάβαση είναι απλά μία λογική συνέπεια, είναι ένα λογικό άλμα (και σφάλμα).

Για να δώσω μία εικόνα του τι σημαίνει αυτό, φανταστείτε ότι θέλουμε να πάρουμε ένα σφυρί, που είναι ένα εργαλείο που έχει σχεδιαστεί για να κάνει μία και μόνο δουλειά (extremely narrow domain) και να το μετατρέψουμε με κάποιο τρόπο (μαγικό?) να κάνει τα ΠΑΝΤΑ. Από το να καρφώνει ένα καρφί, μέχρι να εκπονεί μία μουσική συμφωνία και να σχεδιάζει και να χτίζει πυραύλους που θα μας πάνε σε άλλα αστρικά συστήματα.

Όσο δεν διαφαίνεται τρόπος να μπορείς να κάνεις ένα τέτοιο θαύμα, θα παραμείνει αποκλειστικά στην σφαίρα της επιστημονικής φαντασίας. Όσο για την προσπάθεια να γίνει το θαύμα αυτό, το μόνο που έχω να πω είναι good luck.

Δεν είναι απλό, δεν είναι ζήτημα πόρων, ή ζήτημα πολυπλοκότητας, απλά δεν γίνεται.

Είναι κάποια πράγματα τα οποία απλά δεν υπολογίζονται από turing machines, όπως π.χ. continuums, NP-Hard problems, exponential problems, Μαθηματική Θεωρία του Χάους, το Halting Problem κ.α. πολλά και είναι απόλυτα εμπόδια προς την επίτευξη του strong AI.

Για να σας δώσω ένα απλό παράδειγμα του πόσο διαφορετική είναι η φύση μίας Narrow AI και της ανθρώπινης νοημοσύνης, απλά θα πω πως σαν άνθρωπος, μπορώ να πω και να σκεφτώ απολύτως λογικά ότι 1+1 κάνουν 5, χωρίς να μπλοκάρω ή να σταματήσει η σκέψη μου, μπορώ επίσης να συνεχίσω και να φτιάξω ένα παράλογο μη-συνεπές μοντέλο μαθηματικών και λογικής και να σκέφτομαι βάσει αυτού, χωρίς να έχω πρόβλημα ή να πάθει κάτι ο εγκέφαλός μου. Αντιθέτως όλες οι μηχανές αν υπολογίσουν 1+1 και φέρουν το αποτέλεσμα να είναι 5, απλά θα κρασάρουν και θα κολλήσουν. Είναι φύσης αδύνατον να κάνουν λάθος πράξη, ή να σκεφτούν κάτι που είναι ασυνεπές.

Αυτό είναι και η πεμπτουσία όμως της ανθρώπινης νοημοσύνης, όπου μπορείς να βγεις από το οποιοδήποτε νοητό κουτί και να κοιτάξεις απέξω και να εξερευνήσεις άλλες λογικές, αυτή είναι η δημιουργική διαδικασία.

Έχω να τονίσω και άλλα ανυπέρβλητα εμπόδια, όπως π.χ. μία νοημοσύνη θα πρέπει να διαθέτει ένα εσωτερικό μοντέλο του σύμπαντος, πως δηλαδή λειτουργούν και συσχετίζονται τα φυσικά πράγματα και το περιβάλλον για να μπορέσει να κάνει την οποιαδήποτε σκέψη σχετική με το εξωτερικό περιβάλλον και να μπορέσει να επικοινωνήσει με τους ανθρώπους. Πόσο μάλλον μία υπερ-νοημοσύνη, που απαιτείται να έχει ένα λεπτομερέστατο εσωτερικό μοντέλο σε τέτοιο επίπεδο, που θα μπορεί να προβλέψει την σκέψη του ανθρώπου και να αντιδράσει ανάλογα. Δηλαδή, ένα μοντέλο με λεπτομέρεια που απαραιτήτως θα έχει εύρος από το κβαντικό επίπεδο έως και το συμπαντικό. Ξανά πάλι, good luck.

[gcf]

H απάντηση του Νεκτάριου από πάνω είναι ακριβώς στο κέντρο.
Το θεώρημα μη πληρότητας του Goedel έβαλε τέλος στα όνειρα των λογικιστών και θέτει το ίδιο hard limit στην πιθανότητα εμφάνισης Strong -self concious- AI.

[MNP-10]

Όλοι λέτε για μετάβαση από το Narrow AI στο General AI. Το ΠΩΣ θα γίνει όμως δεν μας το λέει κανείς σας

Με το narrow AI να ειναι narrowed στο 1 και μοναδικο skill που χρειαζεται: Learning.

Μεσω του ενος αυτου skill, εχεις ολα τα υπολοιπα.

[anon]

@ΜΝΠ-10
Σου χω νέα. Η τεχνολογία ήδη υπάρχει για την γονιδιακή επιλογή (ευγονικη). Λέγεται CRISPR και ήδη γίνεται χαμός σήμερα, αυτές τις μέρες επειδή ένα κινέζικο εργαστήριο γενετικής έκανε γενετική μετάλλαξη (όχι επιλογή) στα γονίδια και γεννήθηκαν δυο παιδιά, δίδυμα που δεν μπορούν να πάθουν HIV.
Και φυσικά έγινε χαμός στην επιστημονική κοινότητα, και τους έχουν κλείσει το εργαστήριο στην Κίνα κλπ κλπ κλπ.
Και σε ρωτώ, η κοινωνία, δεν θέλει γονδιακές μεταλλάξεις και σωστά, γιατί θα καταλήξουμε σε ένα δυστοπικό μέλλον σαν το Gattaga. Ομως κάποιοι λίγοι έχουν τα λεφτά, και μπορούν να πληρώσουν μεγάλα πολύ μεγάλα ποσά, προκειμένου τα παιδιά τους ναναι απαλλαγμένα πρώτα απο όλα απο όλες τις μορφές κληρονομικών παθήσεων, και κατα δεύτερον ναναι όσο πιο τέλεια γίνεται απο άποψη φυσιολογίας (σωματικές ικανότητες και διανοητικές ικανότητες). Η τεχνολογία αυτή λοιπόν θαναι προσβάσιμη -αρχικά- σε ένα πολυ μικρό κοινό, που μπορεί να πληρώσει ώστε να γίνεται στο περιθώριο και στα κρυφά. Και μετά πολύ απλά δεν θα αφήσει με διάφορους τρόπους να γίνει ευρέως χρησιμοποιούμενη, προκειμένου οι γόνοι τους να έχουν το ανταγωνιστικό πλεονέκτημα έναντι των υπολοίπων. Πάντα στο ανθρώπινο γένος υπήρχε η προσπάθεια αυτή, προκειμένου να κυριαρχήσουν οι δικοί σου, οι καλύτεροι, γόνοι. Βασικά σε όλη την φύση αυτό γίνεται (θεωρία της εξέλιξης).

@Νεκτάριος.
Το ξαναλέω. Αυτά ειναι φιλοσοφικές σκέψεις περι του τι είναι ικανό να γίνει και τι όχι. Ειμαι πιο ρεαλιστής. Βλέπω ότι ήδη έχουν κάνει map, κυριολεκτικό mapping, τον εγκέφαλο ενός τρωκτικού. ενός ποντικιού. Με την σημερινή τεχνολογία, και με την χρήση ενός καλού Workstation (εντάξει, είχε πολλές κάρτες γραφικών Nvidia ειδικές για ΑΙ). Ομως η εξέλιξη για κάτι που μέχρι πριν 2 χρόνια είχαν καταφέρει σε υπερυπολογιστή να κάνουν το ίδια για τον εγκέφαλο ενός εντόμου, μιας μύγας, και σε δυο χρόνια έχουν φτάσει να κάνουν map όλον τον εγκέφαλος (νευρώνες/συναψεις και τα ρέστα) ενός τρωκτικού, δείχνει ότι το να φτάσουν να κάνουν το ίδιο για τον ανθρώπινο εγκέφαλο είναι απόλυτα στα πλαισια του εφικτού, και δυστυχώς, λίαν συντόμως. Μπορεί σε 10 - 20 χρόνια. Δεν έχει σημασία. Ειναι στον δρόμο μας.
Παρακάμπτεις όμως ότι για μένα, το πρόβλημα δεν θαναι οταν φτάσουμε εκεί, αλλά πολύ νωρίτερα. Οταν όλες οι θέσεις εργασίας χαθούν λόγω χρήσης τεχνολογίας ΑΙ. Δεν χρειάζεται να φτάσουμε να έχουμε Mr Data προκειμένου να γινει αυτό. Πχ τα αυτοοδηγούμενα οχήματα δεν χρειάζεται να φτάσει η τεχνολογία τόσο μακριά, είναι ήδη εδώ, και ήδη έχουν αρχίσει και βγαίνουν στον δρόμο, Ειναι τέλεια; Οχι φυσικά. Ειναι σαν να συγκρίνουμε τους πρώτους υπολογιστές πχ της γενιάς του 1950 ή του 1960 με το σήμερα. Αλλά η τεχνολογία ειδικά αυτή εξελίσεται με πρωτόγνωρους ρυθμούς, και δεύτερον επενδύονται δυναμικά άπειρα χρήματα προς τον σκοπό αυτό. Γιαυτό θεωρώ δεδομένο ότι θα γίνει. Δεν υπήρχε περίπτωση όλοι αυτοί να έχουν πέσει έξω και να σπαταλάνε χρήματα για το τίποτα, και μιλάμε για δισεκατομύρια. όχι ένα και δύο. Δεκάδες. Μόνο η Uber είχε τοποθετήσει 4 δις στην ανάπτυξη της αυτόνομης οδήγησης. Χώρια οι Waymo, GM, Ford, Daimler κλπ κλπ κλπ.
Και δεν ειναι οι μόνοι χώροι. Πχ στην ιατρική. Ειναι γνωστό ότι το κόστος πλέον της ιατροφαρμακευτικής περίθαλψης ειναι υπέρογκο. Σίγουρα για την πλειονότητα του κόσμου θα δούμε σύντομα ΑΙ για να κάνει τις ιατρικές διαγνωσεις. Ηδη έχουν βγεί συσκευές που μοιαζουν με το Σταρ Τρεκ τρικόρντερ σχετικά με διαγνώσεις που καλύπτουν ένα συγκεκριμένο φάσμα. Στο μέλλον θα δούμε πολύ περισσότερα στον τομέα αυτό, ώστε η πιθανότητα να χρειάζεται να πάς σε πραγματικό γιατρό θα είναι μικρή. Και ένα κάρο άλλο τομείς, που άμεσα ή έμμεσα θα επηρεαστούν. Μην ξεχνάμε ότι η οικονομία είναι ένα αλληλένδετο πράγμα. Δεν μπορείς να αφήσεις στην ανεργία ένα 5% του πληθυσμού (μόνο οι επαγγελματίες οδηγοί) και να μην γίνει τίποτα. Θα συμπαρασήρουν και άλλα πολλά επαγγέλματα και τομείς.

Τώρα όσον αφορά τον διαχωρισμό narrow AI & Strong/General AI. Εαν και εφόσον καταλήγουμε ότι συμφωνείς ότι υπάρχει και είναι θα γίνει πολύ σύντομα ισχυρότερη η narrow AI, σε αντικατάσταση ανθρώπων σε χώρους εργασίας, τότε συμφωνείς ότι μιλάμε για disruptive technology και όλα τα παραπάνω δυστοπικά για το άμεσο μέλλον είναι όχι απλά πιθανά, είναι σχεδόν βέβαιο ότι θα γίνουν και μάλιστα σύντομα.

Αν πιστεύεις ότι ποτέ η ΑΙ δεν θα φτάσει την ανθρωπινη, προσωπικά πιστεύω το αντίθετο. Και εχω γράψει γιατί το πιστεύω. Γιατί ήδη έχουν καταφέρει να φτάσουν επίπεδο εγκεφάλου τρωκτικού, και είναι πλέον θέμα χρόνου. Μπορεί σε 30 χρόνια; Ισως. Αλλά ειναι θέμα χρόνου. Εαν λοιπόν πιστεύουμε ότι ο ανθρώπινος εγκέφαλος δεν είναι τίποτα άλλο παρά ένας χημικός εγκέφαλος, τότε σίγουρα μπορεί να προσομειωθεί απο ένα ανάλογο ηλεκτρονικό κύκλωμα ανάλογης πολυπλοκότητας, και ήδη και το ξαναγράφω προχωράνε προς τον σκοπό αυτό. Εκτός εαν πιστεύουμε ότι ο ανθρωπινος εγκέφαλος είναι κάτι παραπάνω απο ένα σύνολο νευρώνων και συνάψεων, οπότε αυτό το παραπάνω (ψυχή;; ) δεν μπορεί να προσομοιωθεί απο ένα ηλεκτρικό κύκλωμα, άρα δεν μπορεί κάποια ΑΙ να φτάσει και να ξεπεράσει τον άνθρωπο. Αρα δηλαδή το όλο θέμα ανήκει στην Μεταφυσική.

Βέβαια εδώ υπάρχει και μια "παγίδα". Εαν τελικά η ΑΙ φτάσει και ξεπεράσει τον άνθρωπο, τότε όλα αυτά περι ψυχής πάνε περίπατο. ΑΠο την άλλη, ποιός ειναι ικανός να προσδιορίσει ότι κάποια ΑΙ -σε τυφλό πείραμα- είναι ΑΙ ή άνθρωπος;

- - - Updated - - -

H απάντηση του Νεκτάριου από πάνω είναι ακριβώς στο κέντρο.
Το θεώρημα μη πληρότητας του Goedel έβαλε τέλος στα όνειρα των λογικιστών και θέτει το ίδιο hard limit στην πιθανότητα εμφάνισης Strong -self concious- AI.

https://www.quora.com/Does-Strong-AI...teness-theorem

Και η γεωμετρία (Ευκλείδειος), έχει αξιώματα. Καταργείς ή αλλάζεις ένα αξίωμα, και αυτομάτως δεν ισχύει τίποτα απο όσα λέει η Ευκλείδειος Γεωμετρία (μη ευκλείδειες γεωμετρίες). Ναστε έτοιμοι για την περίπτωση "κατάργησης" κάποιων αξιωμάτων και των συνεπειών τους.

Η όλη ιστορία ξεκινά απο αυτό

However complicated a machine we construct, it will, if it is a machine, correspond to a formal system, which in turn will be liable to the Gödel procedure for finding a formula unprovable-in-that- system. This formula the machine will be unable to produce as true, although a mind can see that it is true. And so the machine will not be an adequate model of the mind.

που ειναι απο το βιβλίο Minds, Machines and Gödel
διαβαστε εδω
https://www.sdsc.edu/~jeff/Godel_vs_AI.html

- - - Updated - - -

Nομίζω καταλαβαίνω το πρόβλημα κατανόησης του θέματος που έχουν μερικοί, ειδικά όσοι έχουν διαβάσει το βιβλίο Minds, Machines and Gödel ή όσους έχουν διαβάσει άρθρα επηρεασμένοι απο το βιβλίο αυτό.
Το πρόβλημα ειναι απλό, και έχει να κάνει με το θεώρημα μη-πληρότητας του Γκεντελ.

Το πρόβλημα στην αντιπαράθεση ΑΙ και Γκέντελ οφείλεται στην παλαιά άποψη ότι η ΑΙ είναι απλά ένα σύνολο κανόνων, ή δηλαδή κάποιας μορφής expert system πολύ πολύπλοκου όμως, και αυτό μεταφράζεται στο ότι ειναι μια "γλώσσα", άρα υπόκειται στο θεώρημα μη-πληρότητας του Γκέντελ.

Και πολύ σωστά!!!

ΟΜΩΣ....

Τα σύγχρονα συστήματα ΑΙ δεν είναι αξιωματικά (*). Βασίζονται σε λειτουργία παρόμοια με αυτή των εγκεφάλων (των ανθρώπων και όλων των ζώων γενικότερα). Ειναι βασισμένα σε πιθανότητες και στατιστική ανάλυση. Αρα δεν μιλάμε για ένα αξιωματικό σύστημα κανόνων.
ΚΑΜΠΟΥΜ.... Δεν ισχύει το θεώρημα μη-πληρότητας του Γκέντελ... Γιατί αυτό για να ισχύει προυποθέτει την ύπαρξη αξιωματικού συστήματος.
Επιπρόσθετα, σαν προβληματισμό...
Ειχα γράψει και πιο πάνω. Ειναι θέμα χρόνου, εντάξει, όχι αύριο, μπορεί σε 30 χρόνια, αλλα θα έχουν φτάσει να προσομειώσουν τον ανθρώπινο εγκέφαλο πλήρως. Ισως και πολύ πιο νωρίς (μην ξεχνάμε την ιστορία ότι χρησιμοποιούμε μόνο το 10% του εγκεφάλου). Ηδη έχουν προσομειώσει τον εγκέφαλο ενός ποντικιού.
Οπότε, εαν πιστεύουμε ότι ο εγκέφαλος μας ειναι ένας χημικός εγκέφαλος, τότε η προσομείωση θα παράξει έναν όμοιο εγκέφαλο. Με όλους τους νευρώνες και τις συνάψεις κλπ. Ο οποίος θα μπορεί εύκολα να γίνει copy / paste (ηλεκτρονικά ειναι). Και ο οποίος θα μπορεί να εξελιχθεί κάνοντας τον έστω λίγο μεγαλύτερο, πχ διπλάσιο;
Εαν πιστεύουμε ότι ο εγκέφαλος μας ειναι κάτι παραπάνω, και με βάση κβαντική μηχανική (ουσιαστικά και πάλι πιθανότητες μιλάμε, αλλά τέλος πάντων), σας έχω νέα. Εχουν ήδη κατασκευαστεί οι πρώτοι κβαντικοί υπολογιστές, άρα και απο αυτό τεχνολογικά θα δούμε και άλλα στο μέλλον. πχ έναν κβαντικό ανθρώπινο εγκέφαλο;
Εαν πιστεύουμε ότι ο εγκέφαλος είναι ακόμη κάτι πιο παραπάνω, πάμε στην Μεταφυσική.

Οπότε όπως έγραψα πιο πριν, θαναι ένα ενδιαφέρον πείραμε, και μια απόδειξη για την ύπαρξη του Θεού και του Θείου μέσα μας;;; Ισως δεν προλάβω να το δω, αλλά νομιζω σε καμμιά 30-40 χρόνια το πολύ θα ξέρουμε. Είναι πάντως πολύ ριψοκίνδυνο να βάζουμε την ίδια την Θεία υπόσταση σε ένα τεστ, που υπάρχουν σοβαρές πιθανότητες να αποτύχει. Εαν το ένα πρόβλημα είναι οικονομικό και κοινωνικό, τι πρόβλημα θα είναι να "αποδειχθεί" ότι δεν είμαστε τίποτε άλλο παρα πολύ καλά "κομπιουτεράκια";

- - - Updated - - -

Oσον αφορά την προσομείωση εγκεφάλου ποντικιού, εξαιρετικά γρήγορα φτάσαμε απο την χρήση υπερυπολογιστών κόστους 18 εκ δολλαρίων, στο 1/10 του κόστους και πιο κάτω. Παραθέτω διάφορα λινκς. Μιλάμε προσομείωση σε μοριακό επίπεδο! αν και νομίζω δεν χρειάζεται σε τέτοιο επίπεδο, προκειμένου να έχεις την αντίστοιχη ΑΙ.
https://en.wikipedia.org/wiki/Brain_simulation
https://www.theregister.co.uk/2018/0...e_mouse_brain/
https://www.tomshardware.com/news/hu...ter,38027.html
https://www.livescience.com/4435-com...use-brain.html
και τέλος
https://www.sciencedaily.com/release...1219115611.htm


(*) Για αυτο και "μαθαίνουν" και φτιάχνουν νέους κανόνες, αξιώματα, προκειμένου να αντιδρούν στο περιβάλλον τους.

[gcf]

O περιορισμός Goedel δεν είναι αξίωμα όπως το Ευκλείδειο αίτημα πχ, που μπορούμε να δεχτούμε ή να μη δεχτούμε, είναι αποδεδειγμένη πραγματικότητα ότι ισχύει σε οποιοδήποτε σύστημα αξιωμάτων και λογικών κανόνων σκεφτούμε, ακόμη και σε συστήματα που μεταβάλλονται δυναμικά, που μαθαίνουν, προσαρμόζονται, και που αλλάζουν τους κανόνες τους. Το αν μια σύγχρονη AI προσομοιώνει τη λειτουργία του εγκεφάλου αντί σε επίπεδο λογισμικού να τρέχει "αλγοριθμικούς" κανόνες δεν αλλάζει κάτι. Από κάτω, στο υλικό υπάρχει μια μηχανή, υπολογιστικά ισοδύναμη με ένα αυτόματο Turing.
Goedel is there.
Aπό το μυαλό του πόντικα (που δεν έχει προσομοιωθεί πλήρως) ως τον ανθρώπινο εγκέφαλο η πολυπλοκότητα και ο αριθμός συνάψεων διαφέρουν αστρονομικά, συμπαντικά.
Αλλά και πέρα από αυτό, οι βιολόγοι αρχίζουν να ανακαλύπτουν ότι στον εγκέφαλό μας, σε μικροσκοπικές δομές, τους μικροσωληνίσκους λαμβάνουν χώρα κβαντικά φαινόμενα.
Go simulate that...
O Penrose αποδίδει τη διαφορετική κλάση λειτουργίας ενός εγκεφάλου σε σχέση με μια μηχανή Turing ακριβώς στα φαινόμενα αυτά.

[anon]

O περιορισμός Goedel δεν είναι αξίωμα όπως το Ευκλείδειο αίτημα πχ, που μπορούμε να δεχτούμε ή να μη δεχτούμε, είναι αποδεδειγμένη πραγματικότητα ότι ισχύει σε οποιοδήποτε σύστημα αξιωμάτων και λογικών κανόνων σκεφτούμε, ακόμη και σε συστήματα που μεταβάλλονται δυναμικά, που μαθαίνουν, προσαρμόζονται, και που αλλάζουν τους κανόνες τους. Το αν μια σύγχρονη AI προσομοιώνει τη λειτουργία του εγκεφάλου αντί σε επίπεδο λογισμικού να τρέχει "αλγοριθμικούς" κανόνες δεν αλλάζει κάτι. Από κάτω, στο υλικό υπάρχει μια μηχανή, υπολογιστικά ισοδύναμη με ένα αυτόματο Turing.
Goedel is there.
Aπό το μυαλό του πόντικα (που δεν έχει προσομοιωθεί πλήρως) ως τον ανθρώπινο εγκέφαλο η πολυπλοκότητα και ο αριθμός συνάψεων διαφέρουν αστρονομικά, συμπαντικά.
Αλλά και πέρα από αυτό, οι βιολόγοι αρχίζουν να ανακαλύπτουν ότι στον εγκέφαλό μας, σε μικροσκοπικές δομές, τους μικροσωληνίσκους λαμβάνουν χώρα κβαντικά φαινόμενα.
Go simulate that...
O Penrose αποδίδει τη διαφορετική κλάση λειτουργίας ενός εγκεφάλου σε σχέση με μια μηχανή Turing ακριβώς στα φαινόμενα αυτά.

1. Kαι απαντώ. Τα "κβαντικά" φαινόμενα, ουσιαστικά είναι πιθανότητες, στην λογική.
2. Η προσομείωση εγκεφάλου, σε μοριακό επίπεδο, δεν χρειάζεται να γίνει σε ολόκληρο τον εγκέφαλο. ΠΟλλές απο τις διεργασίες του εγκεφάλου, στον άνθρωπο ή στα ζώα είναι για να καλύπτουν αυτοματικές αντιδράσεις, αντανακλαστικά και άλλα απαραίτητα για την επιβίωση, και όχι ανώτερες νοητικές λειτουργίες.
3. Ειναι γνωστό ότι επιπλέον δεν χρησιμοποιούμε όλο τον εγκέφαλο μας.
4. Ο περιορισμός του Γκέντελ είναι αξίωμα, γιατί προσδιορίζει ότι αφορά αξιωματικά συστήματα. Συστήματα που ειναι μη-αξιωματικά, δεν εμπίπτουν στο θεωρημα μη-πληρότητας. Ενα πιθανοθεωρητικό μοντέλο λοιπόν δεν βασίζεται σε "καθαρή" λογική οπότε το θεώρημα μη πληρότητας δεν μπορεί να εφαρμοστεί ότι ισχύει σε αυτό.
Στην τελική παραμένει ότι το πρόβλημα είναι μεταφυσικής φύσεως. Είναι ο άνθρωπος κάτι παραπάνω απο απλά ένας χημικός εγκέφαλος ;;; (ακόμη και εαν ισχύει ότι συμβαίνουν τα κβαντικά φαινόμενα αλά Penrose - προσωπικά για μένα δεν είναι τίποτα άλλο παρα κάτι που δίνει τυχαιότητα) Εαν όχι, τότε μιλάμε για μια απτή απόδειξη ύπαρξης του Θείου ή τέλος πάντων κάποιου που δεν μπορει να το εξηγήσει προς το παρόν η επιστήμη (ίσως και ποτέ). Εαν όμως δεν υφίσταται η ύπαρξη κάποιου τέτοιου πράγματος (αιθέρας;;; όπως πιστεύαν ότι υπήρχε οι φυσικοί του 19ου αιώνα) τότε αυτό ειναι μια κεραμίδα στους μη-άθεους.
Στην τελική τελική, εδώ είμαστε και θα δούμε. Η εξέλιξη είναι πολύ γρήγορη και σε μια δεκαετία το πολύ θα έχουν προχωρήσει πάρα πολύ, ίσως να προσομειώσουν μέρος του ανθρωπινου εγκεφάλου. Και ναι, παρόλο που υπάρχουν κβαντικά φαινόμενα, λάβετε υπόψιν ότι έχουν φτιαχτεί (σε βρεφικό στάδιο όμως) και κβαντικοί υπολογιστές.

Από κάτω, στο υλικό υπάρχει μια μηχανή, υπολογιστικά ισοδύναμη με ένα αυτόματο Turing.

Αυτό ειναι ένα ενδιαφέρον στοιχείο. Απαντιέται όμως, καλύτερα απο ότι θα το έλεγα εγώ, στα λινκς που παρέθεσα. ΕΠίσης κράτ σαν υποσημείωση, ότι τα συστήματα ευφυίας που έχουμε, αν και πολύ "βρεφικά", μαθαίνουν μόνα τους, και ακόμα και έτσι, δεν μπορούμε να ξέρουμε ή να καταλάβουμε το μοντέλο που "κατασκευάζουν" στο "μυαλό" τους (άσχετα αν μπορούμε να το "κλωνοποιήσουμε"). Σας θυμίζει τίποτε;

ΥΓ. Το θεώρημα πληρότητας δεν ισχύει σε δυναμικά μεταβαλλόμενα πιθανοθεωρητικά μοντέλα αλήθειας. Μόνο σε αξιαωματικά, δηλαδή σε συγκεκριμένες "λογικές".

- - - Updated - - -

Ο Lucas λέει αυτό

Lucas concludes his essay by stating that the characteristic attribute of human minds is the ability to step outside the system.

Ομως έχουμε δεί σε μοντέρνα συστήματα ΑΙ, που βασίζονται σε self-learning και στατιστική ανάλυση κλπ, ότι πραγματικά κάνουν αυτό. STEP OUTSIDE SYSTEM. Δεν το έχουμε δεν σε ένα γενικευμένο σύστημα ΑΙ, δεν υπάρχει ακόμη κάτι τέτοιο, που να προσομειάζει τον άνθρωπο, αλλά σε στενά ΑΙ, το έχουμε δεί, πολλάκις. Να θυμίσω πχ τον αγώνα στο παιχνίδι GO, όπου ο σούπερ μάστερ του κόσμου, έμεινε παγωτό απο την τακτική που ακολούθησε ο υπολογιστής αντίπαλός του; Και μιλάμε για το παιχνίδι GO που η πολυπλοκότητα του ξεπερνά κατά πολύ την κατα μέτωπο ανάλυση όλων των πιθανών Ν μελλοντικών κινήσεων. Αρα ψείγματα, με κάποιο τρόπο, βλεπουμε ήδη του STEP OUTSIDE SYSTEM.

- - - Updated - - -

επίσης

Norvig’s and Russell’s Objection

In the book Artificial Intelligence: A Modern Approach ([RN03]), Peter Norvig and Stuart Russell, two artificial intelligence researchers, argue that a computer could be programmed to try out an arbitrary amount of different formal systems, or even invent new formal systems. This way, the computer could produce the Gödel sentence of one system S by switching to another, more powerful system T and carrying out the proof of S’s Gödel sentence in T.

Further, they try to reduce Lucas’ argument to absurdity by pointing out that the brain is a deterministic physical device operating according to physical laws and in consequence also constitutes a formal system. Therefore, they argue, Lucas’ argument could be used to show that human minds could not simulate human minds, which is a contradiction. Thus, they conclude that Lucas’ argument must be flawed.

πολύ ενδιαφέρον έχει αυτό.....

Benacerraf’s Objection

Paul Benacerraf presents an objection to Lucas’ argument in [Ben67]. He raises attention to the fact that in order to produce the Gödel sentence of a formal system, one must have a profound understanding of the system’s axioms and inference rules. Constructing the Gödel sentence for arithmetic might be simple, but Benacerraf claims that if the human mind could be simulated by a formal system, then this formal system would be so complex that a human being could never understand it to the extent that he would be able to construct its Gödel sentence. Therefore, Benacerraf concludes that Lucas’ argument does not actually prove that the human mind could not be simulated by a formal system, but rather that it proves a disjunction: Either the human mind could not be simulated by a formal system, or such a formal system would be so complex that a human being could not fully understand it.

περισσοτερα εδώ, και καλή κριτικη ειδικά στον Penrose.

[gcf]

H κατά Bayes θεωρία πιθανοτήτων -και όποια άλλη- έχουν τα δικά τους συστήματα αξιωμάτων -αδιάφορο ποια είναι αυτά- και ένα σύστημα inference - εξαγωγής συμπερασμάτων, παραγωγής προτάσεων. Το ίδιο η στατιστική ανάλυση.
Η μη πληρότητα δεν αναφέρεται στο ίδιο το σύστημα, αλλά στη μετα-λογική πάνω από το σύστημα, και εκεί σίγουρα υπάρχουν προτάσεις μη ελέγξιμες - μη αποδείξιμες - μη υπολογίσιμες -
Και αν τα πάντα είναι αποδείξιμα, το σύστημα είναι αντιφατικό.
Και αν προστεθεί μια μη αποδείξιμη πρόταση ως αξίωμα, φτιάχνεις μια νέα, συνεπή θεωρία. Αλλά το ίδιο και αν το κάνεις αυτό με την άρνηση της αρχικής πρότασης.
Το αν βάλεις τυχαιότητα, random inputs, στοχαστικότητα στο inference engine, δεν σε βγάζει από το αδιέξοδο, γιατί σε ένα άλλο επίπεδο θα θές κανόνες για το πως και πότε αλλάζεις ή παρακάμπτεις τους κανόνες, ad infinitum.
Οποιοδήποτε λογικό σύστημα -όπως η θεωρία των πιθανοτήτων ή η στατιστική - είναι αρκετά σύνθετο για να περιέχει την αριθμητική του Peano, υπόκειται στα παραπάνω.
Το πιθανοθεωρητικό AI θα μπορούσε να σκέφτεται τον εαυτό του να σκέφτεται τον εαυτό του να σκέφτεται τον εαυτό του να σκέφτεται πιθανοθεωρητικά και σε κάποιο επίπεδο να αντιμετωπίσει μια μη ελέγξιμη πρόταση -που ναι, θα μπορούσε να την αποτιμήσει με πιθανότητα αλήθειας και όχι βεβαιότητα, αλλά θα έπρεπε πρώτα να αποτιμήσει τη λογική αυτής της αποτίμησης κοκ...
Και την άλλη μέρα θα μπορούσε να επιλέξει κάπου μια ελαφρώς διαφορετική πιθανότητα που σωρευτικά και πολλαπλασιατικά να του διαμορφώσει μια άλλη βεβαιότητα για τον τρόπο που σκέπτεται, τον εαυτό του και το σύμπαν. Όχι πολλή στέρεη βάση για να σκέπτεσαι το πως σκέπτεσαι.
Από την άλλη ποιος χρειάζεται το strong AI όταν μπορούμε να κάνουμε το weak όλο και πιο αποτελεσματικό.
Δεν ξέρω, ίσως είναι το πεδίο που οι θετικές επιστήμες, η φιλοσοφία, ακόμη και η θεολογία μπορούν να έχουν ένα γόνιμο διάλογο.

[anon]

Oπως ο άνθρωπος είναι incosistent, έτσι μπορεί και η μηχανή ΑΙ να την κάνουμε incosistent. Problem solved?
Oσον αφορά κατα πόσο μια μηχανή που έχει μια συγκεκριμένη γλώσσα, μπορεί να εφαρμόσει επάνω σε αυτή μια μεταγλώσσα προκειμένου να διαφύγει τους περιορισμούς της βασικής γλώσσας, είναι ένα καλό ερώτημα και ψάχνω σχετικά αρθρα. Οι άνθρωποι το κάνουν αυτό, ανέκαθεν. Εαν μπορεί να το κάνει και μια μηχανή, τότε αυτό σημαίνει ότι η ισχυρότερη γλώσσα που βασίζεται στην βασική αλλά με κάποια incosistencies (ώστε να μην επηρεάζεται απο τους δεσμούς της) θα μπορεί ναναι εφικτή;


Οσο για αυτό

Το πιθανοθεωρητικό AI θα μπορούσε να σκέφτεται τον εαυτό του να σκέφτεται τον εαυτό του να σκέφτεται τον εαυτό του πιθανοθεωρητικά και σε κάποιο επίπεδο να αντιμετωπίσει μια μη ελέγξιμη πρόταση -που ναι, θα μπορούσε να την αποτιμήσει με πιθανότητα αλήθειας και όχι βεβαιότητα, αλλά θα έπρεπε πρώτα να αποτιμήσει τη λογική αυτής της αποτίμησης κοκ...
Και την άλλη μέρα θα μπορούσε να επιλέξει κάπου μια ελαφρώς διαφορετική πιθανότητα που σωρευτικά και πολλαπλασιατικά να του διαμορφώσει μια άλλη βεβαιότητα για τον τρόπο που σκέπτεται, τον εαυτό του και το σύμπαν. Όχι πολλή στέρεη βάση για να σκέπτεσαι το πως σκέπτεσαι.

μήπως και ο άνθρωπος δεν κάνει λίγο πολύ το ίδιο; Δεν δοκιμάζει μέχρι να πετύχει; Δεν βγάζει θεωριες, μέχρι να αποδειχθεί ότι δεν ισχύουν ή ότι κάποια νεώτερη θεωρια καλύπτει καλύτερα το θέμα και με περισσότερη ακρίβεια; Δεν αποτελεί η γνώση και η νοημοσύνη μια συσωρευτική διαδικασία εκπαίδευσης και εμπειριών; Γιατί λοιπόν να θεωρούμε ότι μόνο εμείς έχουμε αυτό το προνόμιο απο την στιγμή που ήδη και στις μηχανές έχουν κάνει συστήματα self-learning?