Συζήτηση για την κλιματική αλλαγή

[xhaos]

Το point ειναι οτι το κλιμα σε οριζοντα δεκαετιων ειναι απειρως πιο χαοτικο στις παραμετρους του σε σχεση με μια τοπικη προβλεψη καιρου ολιγων ημερων. Και αν δε μπορεις να προβλεψεις ουτε το απειρως λιγοτερο χαοτικο σε σχεση με το πολυ χαοτικοτερο, τοτε μαλλον δουλευεις τον κοσμο με ψευδοεπιστημη.

Ασε που τα μοντελα/θεωριες δε πρεπει μονο να προβλεπουν αλλα να εξηγουν και αναδρομικα το τι εχει γινει (πραγμα που δε κανουν). Το να αλλαζουν τα δεδομενα μετρησεων του σημερα για να κανουν fit στα projections ή να προσπαθουν να ...διαγραψουν ιστορικες περιοδους οπως τη μεσαιωνικη ζεστη, επειδη αυτο δε βολευει στο θεωρια-προβλεψη-επαληθευση, σαφως δεν ειναι ...επιστημη.

Επιμένεις στην ασχετοσύνη. Ριχνω γάλα σε καφέ, δεν μπορώ να προβλέψω ακριβώς τη κατάστασή σε 30 δευτερόλεπτα γιατί είναι άπειρες οι navier strokes, μπορώ όμως να προβλέψω με μεγάλη σχεδόν απόλυτη ακρίβεια για μετά από 1 ώρα. Άλλο ο καιρός, άλλο το κλίμα. Βάλτε το στο κεφάλι σας.

Όσο για τα ιστορικά δεδομένα, πάντα τα δεδομένα τα χωρίζουμε σε training set και validator set για να ξέρουμε αν έχει γίνει overfit ένα μοντέλο ή πραγματικά προβλέπει.

[MNP-10]

Επιμένεις στην ασχετοσύνη. Ριχνω γάλα σε καφέ, δεν μπορώ να προβλέψω ακριβώς τη κατάστασή σε 30 δευτερόλεπτα γιατί είναι άπειρες οι navier strokes, μπορώ όμως να προβλέψω με μεγάλη σχεδόν απόλυτη ακρίβεια για μετά από 1 ώρα. Άλλο ο καιρός, άλλο το κλίμα. Βάλτε το στο κεφάλι σας.

Με την ιδια λογικη ολοι ειμαστε γιατροι γιατι εχουμε το επιστημονικο υποβαθρο να βγαλουμε προβλεψη για την υγεια μας σε μεγαλο time span: Θα εχουμε σιγουρα πεθανει!

[xhaos]

Με την ιδια λογικη ολοι ειμαστε γιατροι γιατι εχουμε το επιστημονικο υποβαθρο να βγαλουμε προβλεψη για την υγεια μας σε μεγαλο time span: Θα εχουμε σιγουρα πεθανει!

Όχι όλοι, μόνο εσύ! Να φανταστώ έχεις και όλες τις ειδικότητες ε?
Άλλο πράγμα ο καιρός, αλλά τα δεδομένα, άλλες οι εξισώσεις άλλο αντικείμενο, άλλη η χρονική κλίμακα . Άλλο το κλίμα, άλλες εξισώσεις.

[konig]

μπερδεύεις τον καιρό με το κλίμα. Το κλίμα προβλέπεται για δεκαετίες μπροστά.
https://www.ncei.noaa.gov/news/weather-vs-climate

ναι τελη 90s το σεναριο ηταν για 2005-2007
αρχες 2000 πηγαν το 2010
2012 το πηγαν στο 2020
2019 τωρα το πηγαν στο 2100

τιποτα δεν προβλεπεται με τοση ακριβεια

- - - Updated - - -

Όχι όλοι, μόνο εσύ! Να φανταστώ έχεις και όλες τις ειδικότητες ε?
Άλλο πράγμα ο καιρός, αλλά τα δεδομένα, άλλες οι εξισώσεις άλλο αντικείμενο, άλλη η χρονική κλίμακα . Άλλο το κλίμα, άλλες εξισώσεις.

το κλιμα επηρεαζεται απο τοσα πραγματα ακομη και απο τις τεκτονικες πλακες που ειναι πρακτικα αδυνατο να κανεις μια σοβαρη προβλεψη

[anon]

Το point ειναι οτι το κλιμα σε οριζοντα δεκαετιων ειναι απειρως πιο χαοτικο στις παραμετρους του σε σχεση με μια τοπικη προβλεψη καιρου ολιγων ημερων. Και αν δε μπορεις να προβλεψεις ουτε το απειρως λιγοτερο χαοτικο σε σχεση με το πολυ χαοτικοτερο, τοτε μαλλον δουλευεις τον κοσμο με ψευδοεπιστημη.

Ασε που τα μοντελα/θεωριες δε πρεπει μονο να προβλεπουν αλλα να εξηγουν και αναδρομικα το τι εχει γινει (πραγμα που δε κανουν). Το να αλλαζουν τα δεδομενα μετρησεων του σημερα για να κανουν fit στα projections ή να προσπαθουν να ...διαγραψουν ιστορικες περιοδους οπως τη μεσαιωνικη ζεστη, επειδη αυτο δε βολευει στο θεωρια-προβλεψη-επαληθευση, σαφως δεν ειναι ...επιστημη.

Τάδε έφη ΜΝΠ


Χελλοοοουυυ
Ηδη τα μοντέλα, όπως σου γράφουν, έχουν επιβεβαιωθεί. Τα χαοτικά είναι στα μυαλά κάποιων. Μάλλον χάος υπάρχει στο μυαλό τους.

- - - Updated - - -

ναι τελη 90s το σεναριο ηταν για 2005-2007
αρχες 2000 πηγαν το 2010
2012 το πηγαν στο 2020
2019 τωρα το πηγαν στο 2100

τιποτα δεν προβλεπεται με τοση ακριβεια

- - - Updated - - -



το κλιμα επηρεαζεται απο τοσα πραγματα ακομη και απο τις τεκτονικες πλακες που ειναι πρακτικα αδυνατο να κανεις μια σοβαρη προβλεψη

Δυστυχώς για σένα (και όλους τους πουλημένους στις 7 αδελφές) τα μοντέλα επιβεβαιώνονται. Ακόμα και να πέσουν έξω 5-10 χρόνια, και πάλι είναι εντάξει, επιστημονικώς.
Εαν αυτό που προέβλεψαν για το 2000 έγινε το 2010, γιατί ίσως στο μεταξύ έγιναν και μερικά άλλα για να αποτρέψουν, κάπως την κλιματική αλλαγή, δεν αλλάζει. Απλά καθυστέρησε λίγο, αλλά βλέπουμε ότι τα μοντέλα λένε για μια ΣΥΝΕΧΗ άνοδο της θερμοκρασίας, και αυτό συμβαίνει. Η κλιματική αλλαγή έχει αλλάξει πάρα πολλά, βλέπουμε να χιονίζει το καλοκαίρι τους στην Αυστραλια, οι καταρράκτες Βικτώρια δεν έχουν νερό, η θερμοκρασία γενικώς στον πλανήτη έχει πάρει την ανηφόρα, και κάθε χρόνο, ΚΑΘΕ ΧΡΟΝΟ, καταρρίπτουμε τα παλαιότερα ρεκόρ υψηλων θερμοκρασιών και μέσων θερμοκρασιών. Μόνο ένας ξεπουλημένος στα συμφέροντα των πετρελαιακών θα έλεγε δεν συμβαίνει τίποτα, την ίδια στιγμή, που έχει βρεθεί ότι οι ίδιοι οι επιστήμονες των πετρελαιακών (νομίζω της Εξον) είχαν απο το 1970 πεί για την κλιματική αλλαγή που είναι ανθρωπογενής και εξαιτίας των ορυκτών καυσίμων, αλλά η αναφορά θάφτηκε. Δεν πιστεύουν στην άυξηση της στάθμης της θάλλασας, αλλά έχουν "ψηλώσει" τις πλατφόρμες εξόρυξης.
Τι να λέμε τώρα.

[MNP-10]

Δυστυχώς για σένα (και όλους τους πουλημένους στις 7 αδελφές) τα μοντέλα επιβεβαιώνονται.

Η θερμοκρασια του πλανητη εχει περιοδικοτητα.

Αυτες οι περιοδοι ειναι μεγαλες και μικροτερες (υποπεριοδοι) μαζι με τα συχνα γεγονοτα που επηρεαζουν και αυτα σημαντικα.

Πχ στη μια απ'αυτες τις μεγαλυτερες περιοδους ειναι οτι οταν ο πλανητης βγαινει απο ice age τοτε αυτος θερμαινεται, η θερμοκρασια ανεβαινει, οι παγοι λιωνουν.

Σε μια απ'αυτες τις υποπεριοδους των συχνων γεγονοτων εχουμε οτι καθε λιγους αιωνες σκαει ενα ΚΑΛΟ ηφαιστειο, επηρεαζει σημαντικα τη θερμοκρασια του πλανητη προς τα κατω ("mini ice-ages", θολουρα στην ατμοσφαιρα για χρονια, κτλ) και μετα ο πλανητης σταδιακα ανακαμπτει προς τα πανω μεχρι να σκασει το επομενο και να ξαναεπανερθει ο πλανητης μετα απο 1-2 αιωνες.

Τωρα αν εγω παω και πιασω αυτα τα περιοδικα φαινομενα που ξερω τι ακριβως θα συμβει και το αποδωσω σε ασχετες παραμετρους για να πω οτι ...επιβεβαιωθηκα, δεν ειμαι επιστημονας.

Δλδ αμα βγαλω μια θεωρια που λεω οτι οσο οι ανθρωποι γινονται πιο αθεοι ο πλανητης θα θερμαινεται, και θα το δειτε σε 10-20-50 χρονια με το projected curve που εχω βγαλει και θα επιβεβαιωθει (το οποιο το γνωριζω λογω περιοδιοκοτητας οπου η γη επανερχεται απο ice age, απο mini volcanic ice ages, κτλ), δε σημαινει οτι εχω επιστημονικο ground για τη συγκεκριμενη θεωρια... co-relation does not imply causation. Και η θεωρια δεν αρκει να προβλεπει, πρεπει και να εξηγει ολο το ιστορικο αντι να "θαβει" τις ανωμαλιες που τη κανουν falsify ως αχρηστη.

Σε τελικη αναλυση γιατι εμμενεις να υπερασπιζεσαι ψευτοεπιστημη ως επιστημη?

Η επιστημη πρεπει να εξηγει και να προβλεπει. Οχι να λεει ας τον εξαφανισουμε το μεσαιωνα γιατι ειναι αβολα τα δεδομενα για τα μοντελα μας.

[Veldrin]

Η θερμοκρασια του πλανητη εχει περιοδικοτητα.

Αυτες οι περιοδοι ειναι μεγαλες και μικροτερες (υποπεριοδοι) μαζι με τα συχνα γεγονοτα που επηρεαζουν και αυτα σημαντικα.

Πχ στη μια απ'αυτες τις μεγαλυτερες περιοδους ειναι οτι οταν ο πλανητης βγαινει απο ice age τοτε αυτος θερμαινεται, η θερμοκρασια ανεβαινει, οι παγοι λιωνουν.

Σε μια απ'αυτες τις υποπεριοδους των συχνων γεγονοτων εχουμε οτι καθε λιγους αιωνες σκαει ενα ΚΑΛΟ ηφαιστειο, επηρεαζει σημαντικα τη θερμοκρασια του πλανητη προς τα κατω ("mini ice-ages", θολουρα στην ατμοσφαιρα για χρονια, κτλ) και μετα ο πλανητης σταδιακα ανακαμπτει προς τα πανω μεχρι να σκασει το επομενο και να ξαναεπανερθει ο πλανητης μετα απο 1-2 αιωνες.

Τωρα αν εγω παω και πιασω αυτα τα περιοδικα φαινομενα που ξερω τι ακριβως θα συμβει και το αποδωσω σε ασχετες παραμετρους για να πω οτι ...επιβεβαιωθηκα, δεν ειμαι επιστημονας.

Δλδ αμα βγαλω μια θεωρια που λεω οτι οσο οι ανθρωποι γινονται πιο αθεοι ο πλανητης θα θερμαινεται, και θα το δειτε σε 10-20-50 χρονια με το projected curve που εχω βγαλει και θα επιβεβαιωθει (το οποιο το γνωριζω λογω περιοδιοκοτητας οπου η γη επανερχεται απο ice age, απο mini volcanic ice ages, κτλ), δε σημαινει οτι εχω επιστημονικο ground για τη συγκεκριμενη θεωρια... co-relation does not imply causation. Και η θεωρια δεν αρκει να προβλεπει, πρεπει και να εξηγει ολο το ιστορικο αντι να "θαβει" τις ανωμαλιες που τη κανουν falsify ως αχρηστη.

Σε τελικη αναλυση γιατι εμμενεις να υπερασπιζεσαι ψευτοεπιστημη ως επιστημη?

Η επιστημη πρεπει να εξηγει και να προβλεπει. Οχι να λεει ας τον εξαφανισουμε το μεσαιωνα γιατι ειναι αβολα τα δεδομενα για τα μοντελα μας.

Τα correlations σου (άκου co-relations.. ), που τα βγάζεις; Σε εξελάκια;

[MNP-10]

Τα correlations σου (άκου co-relations.. ), που τα βγάζεις; Σε εξελάκια;

Ειμαι γλωσσοπλαστης μαλλον... not:

https://en.wiktionary.org/wiki/co-relation
https://www.thefreedictionary.com/co-relation
https://www.collinsdictionary.com/di...sh/co-relation

Σε τελικη αναλυση το θεμα δεν ειναι τι βγαζω εγω, ειναι τι βγαζουν αυτοι... και που με τη θεωρια περι ανθρωπογενους warming τα μοντελα ειναι refuted αφου δε μπορουν να εξηγησουν θερμοκρασιακες ανοδους στο προσφατο παρελθον του πλανητη.

Οταν εχεις μια υποθεση / θεωρια, και εχεις και δεδομενα για να τη τεσταρεις, τοτε μπορει να ελεγθει το falsifiability της. Και αυτα τα μοντελα ειναι ολα FALSE.

https://en.wikipedia.org/wiki/Falsifiability

A statement, hypothesis, or theory is falsifiable if it can be demonstrated to be false by observation.

More technically, it is falsifiable if it is contradicted by a basic statement, which, in an eventual successful or failed falsification, must respectively correspond to a true or hypothetical observation.[1][2] For example, the claim "all swans are white and have always been white" is falsifiable since it is contradicted by this basic statement: "In 1697, during the Dutch explorer Willem de Vlamingh expedition, there were black swans on the shore of the Swan River in Australia", which in this case is a true observation.[3][4] The concept is also known by the terms refutable and refutability.

The concept was introduced by the philosopher of science Karl Popper. He saw falsifiability as the logical part and the cornerstone of his scientific epistemology, which sets the limits of scientific inquiry. He proposed that statements and theories that are not falsifiable are unscientific. Declaring an unfalsifiable theory to be scientific would then be pseudoscience.[5]

Εδω το εχουμε παει στο επομενο βημα... δλδ ενω εχουμε falsifiable hypothesis / theories, και αυτες γινονται falsify (δλδ ειναι καταφανως ψευδεις), παριστανουμε οτι ειναι "επιστημη". Δεν ειμαστε καν στο επιπεδο της αμφιβολιας οτι εχουμε καποιο theory που δε μπορει να τεσταριστει. Εχουμε τετοιο που μπορει να τεσταριστει, τεσταρεται με βαση τα στοιχεια του παρελθοντος και του παροντος, δε βγαινει με τιποτα, και συνεχιζει να παριστανει οτι ειναι "επιστημη".

Μιλαμε για παρανοια.

[konig]

Τάδε έφη ΜΝΠ


Χελλοοοουυυ
Ηδη τα μοντέλα, όπως σου γράφουν, έχουν επιβεβαιωθεί. Τα χαοτικά είναι στα μυαλά κάποιων. Μάλλον χάος υπάρχει στο μυαλό τους.

- - - Updated - - -



Δυστυχώς για σένα (και όλους τους πουλημένους στις 7 αδελφές) τα μοντέλα επιβεβαιώνονται. Ακόμα και να πέσουν έξω 5-10 χρόνια, και πάλι είναι εντάξει, επιστημονικώς.
Εαν αυτό που προέβλεψαν για το 2000 έγινε το 2010, γιατί ίσως στο μεταξύ έγιναν και μερικά άλλα για να αποτρέψουν, κάπως την κλιματική αλλαγή, δεν αλλάζει. Απλά καθυστέρησε λίγο, αλλά βλέπουμε ότι τα μοντέλα λένε για μια ΣΥΝΕΧΗ άνοδο της θερμοκρασίας, και αυτό συμβαίνει. Η κλιματική αλλαγή έχει αλλάξει πάρα πολλά, βλέπουμε να χιονίζει το καλοκαίρι τους στην Αυστραλια, οι καταρράκτες Βικτώρια δεν έχουν νερό, η θερμοκρασία γενικώς στον πλανήτη έχει πάρει την ανηφόρα, και κάθε χρόνο, ΚΑΘΕ ΧΡΟΝΟ, καταρρίπτουμε τα παλαιότερα ρεκόρ υψηλων θερμοκρασιών και μέσων θερμοκρασιών. Μόνο ένας ξεπουλημένος στα συμφέροντα των πετρελαιακών θα έλεγε δεν συμβαίνει τίποτα, την ίδια στιγμή, που έχει βρεθεί ότι οι ίδιοι οι επιστήμονες των πετρελαιακών (νομίζω της Εξον) είχαν απο το 1970 πεί για την κλιματική αλλαγή που είναι ανθρωπογενής και εξαιτίας των ορυκτών καυσίμων, αλλά η αναφορά θάφτηκε. Δεν πιστεύουν στην άυξηση της στάθμης της θάλλασας, αλλά έχουν "ψηλώσει" τις πλατφόρμες εξόρυξης.
Τι να λέμε τώρα.

η κλιματικη αλλαγη της μεσοπαγετωνιας εποχης γινεται με τον ανθρωπο η χωρις αυτον δεν θες μοντελα για να το καταλαβεις
το οτι αλλαξαν ολες τις προβλεψεις τους για το 2100 ειναι κατι που απλα σου λεει οτι λενε βλακειες εδω και πολυ καιρο και οχι τα μοντελα δεν εγιναν καλυτερα
δεν εκτοξευσαν κανενα δορυφορο δεν εχουν κανει τιποτα η μπιζνα ειναι μεγαλη πισω απο την κλιματικη αλλαγη
απο εκει και περα

3 ωρες podcast απο καποιον που ξερει τα πραγματα πολυ καλυτερα

[Veldrin]

Γλωσσοπλάστης είσαι, όπως και ημιμαθής. Το να είσαι ημιμαθής και να μην επιδέχεσαι μαθήσεως είναι φοβερά κατσαπλιάδικη προσέγγιση σε οτιδήποτε.

Αυτό ψάχνεις και σε αυτό αναφέρεσαι αφού κάνεις έρευνες μέσω wikipedia (στην απολύτως καλύτερη των περιπτώσεων)... Correlation

Κατά τα άλλα, καλά ξυπνητούρια. Δυστυχώς βρισκόμαστε στον ίδιο πλανήτη.

[konig]

το 2015 (εξου και το βιντεο) ο randal υποστηριζε οτι ενας αστεροιδης χτυπησε την γη και δημιουργησε την μοντερνα κλιματικη αλλαγη που ουσιαστικα σταματησε την μεσοπαγετωνια περιοδο

3 χρονια μετα βγηκε αυτο https://www.sciencenews.org/article/...ories-2018-yir

υπαρχει και το μικρο προβλημα του πλατων οπου οταν μιλησε για την ατλαντιδα ειχε δωσει μια συγκεκριμενη ημερομηνια οπου και βγηκε αυτο http://barry.warmkessel.com/ATLANTIS.html ολα ειναι μεσα συνδεδεμενα..(περα απο τις βλακειες για την κουβα)

[anon]

Η θερμοκρασια του πλανητη εχει περιοδικοτητα.

Αυτες οι περιοδοι ειναι μεγαλες και μικροτερες (υποπεριοδοι) μαζι με τα συχνα γεγονοτα που επηρεαζουν και αυτα σημαντικα.

Πχ στη μια απ'αυτες τις μεγαλυτερες περιοδους ειναι οτι οταν ο πλανητης βγαινει απο ice age τοτε αυτος θερμαινεται, η θερμοκρασια ανεβαινει, οι παγοι λιωνουν.

Σε μια απ'αυτες τις υποπεριοδους των συχνων γεγονοτων εχουμε οτι καθε λιγους αιωνες σκαει ενα ΚΑΛΟ ηφαιστειο, επηρεαζει σημαντικα τη θερμοκρασια του πλανητη προς τα κατω ("mini ice-ages", θολουρα στην ατμοσφαιρα για χρονια, κτλ) και μετα ο πλανητης σταδιακα ανακαμπτει προς τα πανω μεχρι να σκασει το επομενο και να ξαναεπανερθει ο πλανητης μετα απο 1-2 αιωνες.

Τωρα αν εγω παω και πιασω αυτα τα περιοδικα φαινομενα που ξερω τι ακριβως θα συμβει και το αποδωσω σε ασχετες παραμετρους για να πω οτι ...επιβεβαιωθηκα, δεν ειμαι επιστημονας.

Δλδ αμα βγαλω μια θεωρια που λεω οτι οσο οι ανθρωποι γινονται πιο αθεοι ο πλανητης θα θερμαινεται, και θα το δειτε σε 10-20-50 χρονια με το projected curve που εχω βγαλει και θα επιβεβαιωθει (το οποιο το γνωριζω λογω περιοδιοκοτητας οπου η γη επανερχεται απο ice age, απο mini volcanic ice ages, κτλ), δε σημαινει οτι εχω επιστημονικο ground για τη συγκεκριμενη θεωρια... co-relation does not imply causation. Και η θεωρια δεν αρκει να προβλεπει, πρεπει και να εξηγει ολο το ιστορικο αντι να "θαβει" τις ανωμαλιες που τη κανουν falsify ως αχρηστη.

Σε τελικη αναλυση γιατι εμμενεις να υπερασπιζεσαι ψευτοεπιστημη ως επιστημη?

Η επιστημη πρεπει να εξηγει και να προβλεπει. Οχι να λεει ας τον εξαφανισουμε το μεσαιωνα γιατι ειναι αβολα τα δεδομενα για τα μοντελα μας.

Θα είχες απόλυτο δίκιο, αν η αύξηση γινόταν με ρυθμούς όπως γινόταν τόσα εκατομύρια χρόνια στην φύση.
Ναι, υπάρχουν περίοδοι παγετώνων και περίοδοι θερμών κλιμάτων, και επιβεβαιώνεται απο τα ευρήματα.
Ποτέ όμως δεν βρέθηκε να ανεβαίνει τόσο γρήγορα η θερμοκρασία του πλανήτη. Ενα το κρατούμενο. Δείχνει ότι είναι ανθρωπογενής.
Αλλά ακόμα και να μην είναι ανθρωπογενής.
Εμμέσως παραδέχεσαι με τα λεγόμενα σου, ότι υπάρχει προς το θερμότερο μια αλλαγή του κλίματος. Στο έχω πεί δεκάδες φορές, ότι ακόμα και να δεχτούμε ότι δεν οφείλεται στον άνθρωπο, και ότι ανήκει στον φυσιολογικό κύκλο περιόδων του πλανήτη, παρόλα αυτά υπάρχει ένα ΣΟΒΑΡΟ ΘΕΜΑ. Αυτή η γαμημένη κλιματική αλλαγή, είτε είναι εξαιτίας του ανθρώπου είτε όχι, θα έχει το ίδιο αποτέλεσμα. Τεράστιες καταστροφές. Δισεκατομύρια κόσμος θα υποφέρει, ακόμα και στον προηγμένο δυτικό κόσμο.
Μπορούμε να επηρεάσουμε, προς το συμφέρον μας, το κλίμα; Βεβαίως και μπορούμε.
Οι μόνοι που δεν έχουν συμφέρουν είναι πρώτα απο όλα οι πετρελαικές εταιρίες. Τι κάνει νιάου νιάου στα κεραμίδια σαν να λέμε όταν ακούμε βλακείες. Η' όταν ο Τραμπ δεν θέλει να ακολουθήσει ντιρεκτίβες μείωσης ατμοσφαιρικών ρύπων. Ολοι τούτοι δεν το κάνουν γιατί πιστεύουν ότι δεν υπάρχει κλιματική αλλαγή. Το κάνουν γιατί νομίζουν ότι οι επιπτώσεις είναι πολύ μικρές ενώ τα κέρδη απο τους ορυκτούς υδρογονάνθρακες και το αντίστοιχο λόμπυ αυτών είναι πολύ ισχυρό. Ολα για τα λεφτά.

Παραμένει γεγονός ότι υπάρχει κλιματική αλλαγή, και η αλλαγή προς το θερμότερο γίνεται πολύ γρήγορα.

[tsigarid]

Ο χρόνος κινείται σε κύκλους. Όλα τα επιχειρήματα και αντεπιχειρήματα που γράψατε έχουν αναφερθεί σε αυτό το νήμα πολλάκις. Αν ακόμα μπερδεύουν μερικοί τον καιρό με το κλίμα, τις ακριβείς λύσεις με τη στατιστική, και την επιστήμη με τα λόμπι, δεν έχει νόημα να συζητάμε.

[MNP-10]

Το να είσαι ημιμαθής και να μην επιδέχεσαι μαθήσεως είναι φοβερά κατσαπλιάδικη προσέγγιση σε οτιδήποτε.

Εγω εμαθα στο σχολειο οτι η επιστημη γινεται με

1) θεωρια
2) η οποια εξηγει και προβλεπει
3) και η οποια επαληθευεται

Οταν δεν εχεις αυτα τοτε η θεωρια μπαζει. Αρα καποιος σαν εμενα που εμαθε στον επιστημονικο τροπο => την απορριπτει. Και μαζι απορριπτει και οσους προμοταρουν ψευδοεπιστημη για επιστημη. Η αρνηση της αποδοχης failed theories δεν ειναι αρνηση μαθησης. Ειναι εφαρμογη του επιστημονικου ορθολογισμου.

Οταν δω θεωρια η οποια εξηγει / προβλεπει / επαληθευεται, τοτε μαλιστα.

[badweed]

Off Topic

Εγω εμαθα στο σχολειο οτι η επιστημη γινεται με

1) θεωρια
2) η οποια εξηγει και προβλεπει
3) και η οποια επαληθευεται

Οταν δεν εχεις αυτα τοτε η θεωρια μπαζει. Αρα καποιος σαν εμενα που εμαθε στον επιστημονικο τροπο => την απορριπτει. Και μαζι απορριπτει και οσους προμοταρουν ψευδοεπιστημη για επιστημη. Η αρνηση της αποδοχης failed theories δεν ειναι αρνηση μαθησης. Ειναι εφαρμογη του επιστημονικου ορθολογισμου.

Οταν δω θεωρια η οποια εξηγει / προβλεπει / επαληθευεται, τοτε μαλιστα.

τωρα εχουμε δημοκρατια πολιτικες ατζεντες και smart technologies , 1 και 1 μπορει να κανει 2 , αλλα μπορει να κανει και οτι του πουνε