Συζήτηση για την κλιματική αλλαγή

[sdikr]

Καλα αστο δε καταλαβες τι διαβασες και εβγαλες και πορισμα

εγώ δεν έβγαλα κάτι, άλλος είναι αυτός που το κάνει

[MNP-10]

Και γι'αυτα που γραφεις οι αλλοι φταινε...

[sdikr]

Και γι'αυτα που γραφεις οι αλλοι φταινε...

Μπα όχι δεν πάσχω απο Multiple personality disorder

[shadowman]

@shadow μμμ νομίζω και υποθέτω......... μιλάμε τι να μας πούνε και οι επιστήμονες με τις έρευνές και τα σχετικά

βρε μυρωδιά sdikr δείξε μας 1 έρευνα που να έχει μελετηθεί αυτό που λέω (μην το ψάχνεις, δεν υπάρχει καμιά και μάλλον δεν θα υπάρξει ποτέ). Αν υπήρχαν κάποια στοιχεία, δεν θα έγραφα "νομίζω και υποθέτω". Επιστήμονες και επιστήμη χωρίς έρευνες και στοιχεία δεν υπάρχει. Μήπως μιλάς για χαρτορίχτρες;

[sdikr]

βρε μυρωδιά sdikr δείξε μας 1 έρευνα που να έχει μελετηθεί αυτό που λέω (μην το ψάχνεις, δεν υπάρχει καμιά και μάλλον δεν θα υπάρξει ποτέ). Αν υπήρχαν κάποια στοιχεία, δεν θα έγραφα "νομίζω και υποθέτω". Επιστήμονες και επιστήμη χωρίς έρευνες και στοιχεία δεν υπάρχει. Μήπως μιλάς για χαρτορίχτρες;

Μπα δεν θα σε χαρακτήριζα χαρτορίχτρα

[tsigarid]

Δεν ξέρω γιατί μου ξέφυγε το να απαντήσω σε αυτό το μήνυμα.

Μόνο στην φαντασία σου υποστήριξα εγώ αυτό που μου αποδίδεις. Δείξε μου το γραμμένο.

Ορίστε:

Ε και; το σχόλιο σου ειναι out of context και απομονώνει ένα στοιχείο που από μόνο του δεν λέει τίποτα. Ποιος ευθύνεται για την αυξημένη συσωρευση ch4; όχι πάντως τα ζωντανά που εχουν ουδέτερη επίδραση ως μερος ενός φυσιολογικου κύκλου.
Επιμένεις στην παραπληροφόρηση και προσπαθείς να πείσεις ότι τα ζώα μολύνουν βαρύτερα από τα 1 δις οχήματα που εκπέμπουν περισσότερο "αθώο" co2
.Συνημμένο Αρχείο 208493

εσύ προσωπικά τι βάζεις πιο ψηλά; την προσωπική σου ευημερία ή την ευημερία του πλανήτη; Θα θυσίαζες την δική σου υγεία (πχ θα διάλεγες αυξημένη πιθανότητα να πάθεις αλτχάιμερ, πάρκινσον, διαβήτη κτλ ) για να χαίρει άκρας υγείας ο πλανήτης ; (αν μπορούσε να δοθεί ένας αποδεκτός ορισμός βέβαια για το τι εστί "υγεία του πλανήτη")

Τον πλανήτη, γιατί μπορεί να με σκοτώσει πριν πεθάνω από άλλα αίτια.

Κάθε άνθρωπος με σώας τας φρένας θα επιλέξει την δική του ευημερία.

Όχι, κάθε άνθρωπος θα σκεφτεί και τι αφήνει πίσω του. Εκτός αν δεν έχεις και δεν σκοπεύεις να αποκτήσεις απογόνους.

[shadowman]

@tsigarid
δυσκολεύεσαι να κατανοήσεις αντίθετες απόψεις από τις δικές γιατί δεν θέλεις να τις κατανοήσεις, σου χαλάει όλο το παραμύθι μέσα στο οποίο ζεις.

πάμε πάλι μήπως σταματήσεις την μπουρδολογία:

It’s time to stop comparing meat emissions to flying
Methane is a short-lived GHG; carbon dioxide might be forever

When we talk about the GHG emissions of livestock or the carbon footprint of meat, methane is often at the heart of the matter. Ruminant animals such as cows emit methane. As far as global warming potential, methane is a powerful GHG, with about 28 times the warming potential of carbon dioxide over a period of 100 years.

But methane doesn’t hang around for a century; it’s a short-lived GHG. In about a decade’s time, it’s converted to water vapor and carbon dioxide, which is part of the cycle whereby plants take CO2 out of the atmosphere and convert it into feed via photosynthesis. Animals eat the non-human edible vegetation and upcycle it to meat and dairy products that provide efficient sources of protein and other essential nutrients to humans. It’s a cyclical process, also referred to as the biogenic carbon cycle, that’s been around as long as life itself.

Given the advances American farmers have made in animal agriculture, today we are producing as much food as we did 50 years ago from cattle herds that are far smaller. All told, the U.S. herd is contributing less methane to the environment as a result.

για παράδειγμα το μεθάνιο που που έβγαλε στην ατμόσφαιρα ένα κοπάδι αγελάδες πριν 10 χρόνια σήμερα δεν υπάρχει και έτσι το μεθάνιο που εκπέμπει σήμερα το ίδιο κοπάδι αντικαθιστά αυτό που έχει φύγει από την ατμόσφαιρα. Αποτέλεσμα 0 περισσότερο μεθάνιο, άρα ουδέτερη επίδραση...

[xhaos]

@tsigarid
δυσκολεύεσαι να κατανοήσεις αντίθετες απόψεις από τις δικές γιατί δεν θέλεις να τις κατανοήσεις, σου χαλάει όλο το παραμύθι μέσα στο οποίο ζεις.

πάμε πάλι μήπως σταματήσεις την μπουρδολογία:



για παράδειγμα το μεθάνιο που που έβγαλε στην ατμόσφαιρα ένα κοπάδι αγελάδες πριν 10 χρόνια σήμερα δεν υπάρχει και έτσι το μεθάνιο που εκπέμπει σήμερα το ίδιο κοπάδι αντικαθιστά αυτό που έχει φύγει από την ατμόσφαιρα. Αποτέλεσμα 0 περισσότερο μεθάνιο, άρα ουδέτερη επίδραση...

αν διαβάσεις αυτό που κάνεις quote λέει: In about a decade’s time, it’s converted to water vapor and carbon dioxide, δηλαδή CO2. οπότε τι; το ένα CO2 φεύγει από την ατμοσφαίρα γιατί το τρώνε τα φυτά και το αλλά το άλλο μένει για πάντα; είναι διαφορετικά ισότοπα; οχι βέβαια. Όλα μαζί συμμετέχουν το net effect. ακόμα και τα φυτά που το απορροφούν και μετα κάποια φάση θα καούν και τα το απελευθερώσουν πάλι. Ετσι είναι η θερμοδυναμικη.

[Veldrin]

Τα φυτά-δάση κτλ, ήδη περιλαμβάνονται στα κλιματικά μοντέλα τουλάχιστον από το 2006 και μετά. Χαρακτηρίζονται ως carbon sinks.

Προς όποιον θέλει να διαβάσει την πλήρη μελέτη του IPCC https://www.ipcc.ch/site/assets/uplo..._all_final.pdf σύμφωνα με την οποία βγήκαν και οι στόχοι του COP21 για το Paris Agreement.

Η επόμενη πλήρης κλιματική μελέτη-report θα εκδοθεί το 2022, και βρίσκεται υπό σύνθεση τον τελευταίο χρόνο. Είμαι πολύ τυχερός να δουλεύω με δύο από αυτούς τους ανθρώπους που είναι στην επιτροπή.

Καλό διάβασμα, με κάποια από τα conclusions μπορεί κάποιος εύκολα να χάσει τον ύπνο του.

[shadowman]

αν διαβάσεις αυτό που κάνεις quote λέει: In about a decade’s time, it’s converted to water vapor and carbon dioxide, δηλαδή CO2. οπότε τι;

να προσθέσω και την συνέχεια:

... which is part of the cycle whereby plants take CO2 out of the atmosphere and convert it into feed via photosynthesis. Animals eat the non-human edible vegetation and upcycle it to meat and dairy products that provide efficient sources of protein and other essential nutrients to humans. It’s a cyclical process, also referred to as the biogenic carbon cycle, that’s been around as long as life itself.

Αν είχε ίχνος λογικής η "επιβάρυνση" από τα ζωντανά, ο πλανήτης θα είχε καταστραφεί πολύ πιο πριν από τα ζώα που βόσκουν εδώ και εκατομμύρια χρόνια. Απορώ που υπάρχουν άνθρωποι με πτυχία που εξετάζουν αυτό το θέμα...

Στην πραγματικότητα αν όλα γίνονται όπως πρέπει τα ζώα είναι carbon sinks:

[Veldrin]

Το cattle rearing είναι τεράστιο ζήτημα για την κλιματική αλλαγή. Και λογική έχει, και καλά κάνει και ασχολείται αυτός ο κόσμος.

Το CH4 και τα NOx, μαζί με όλα τα embodied emissions του cattle rearing είναι το πρόβλημα. Ποιό CO2;

Γιατί συγκρίνουμε μήλα με πορτοκάλια; Ίσως κάτι να ξέρουν όλοι αυτοί οι άνθρωποι με πτυχία. Το να κάνουμε quote ένα infograph της EPA/NASS επί εποχής Trump (τυχαία ξεχνάει το CH4) είναι λίγο αφελές.

https://www.edf.org/climate/methane-...greenhouse-gas

[tsigarid]

shadowman, πραγματικά δεν παλεύεσαι. Οι αγελάδες που χρησιμοποιούμε τώρα είναι ίδιες σε αριθμό με όσες χρησιμοποιούσαμε παλιά, ή ακόμα χειρότερα σε σχέση με όταν δεν τις χρησιμοποιούσαμε; Δεν πειράζει, ακόμα ένας ¨"επιστήμονας" στην παρέα μας να μας διασκεδάζει.

[MNP-10]

Καποτε στη γη κυκλοφορουσαν απο μαμουθ μεχρι δεινοσαυροι... αυτοι δε κλανανε?

[sdikr]

Καποτε στη γη κυκλοφορουσαν απο μαμουθ μεχρι δεινοσαυροι... αυτοι δε κλανανε?

Και τι πάθανε; εξαφανιστήκανε

[tsigarid]

Καποτε στη γη κυκλοφορουσαν απο μαμουθ μεχρι δεινοσαυροι... αυτοι δε κλανανε?

Πάλι τα ίδια θα λέμε; Δεν είναι οι κλανιές, είναι το ρέψιμο των μηρυκαστικών.