Συζήτηση για την κλιματική αλλαγή

[shadowman]

Το βίντεο που είδες κάνει challenge πουθενά το αν είναι ισχυρό ή όχι το CH4; Αυτό κατάλαβες; Για cumulative effect στο παρόν μίλησε.

εσύ μάλλον δεν καταλαβαίνεις, στην αρχή εδώ μέσα ακούγαμε το απλοϊκό επιχείρημα ότι το CH4 είναι ισχυρό, άρα τα ζώα επιβαρύνουν (case closed). Κανείς δεν αρνήθηκε τις ιδιότητες του CH4, αλλά για ένα περίεργο λόγο οι επιστήμονες επανειλημμένα νομίζουν ότι αμφισβητώ αυτές τις ιδιότητες (μάλλον δεν διαβάζετε τι γράφει ο άλλος και έχετε έτοιμες απαντήσεις κατά τας γραφάς της επιστήμης-θρησκείας που λατρεύετε)

Έχασες το νόημα αυτού που θέλει να πεί, και για αυτά που δεν ανέφερε και σου τόνισα μετά φυσικά δεν απάντησες.

τι να απαντήσω; δεν γνωρίζω να απαντήσω σε όλα, αλλά το [2. Αποψίλωση δασών για υποστήριξη των πλυθησμών της κτηνοτροφίας] είναι μια μπούρδα και μισή. Αυτή είναι επιστημονική άποψη; Αν είναι, φαντάζομαι οτι τα ερωτήματα 1 και 3 θα βασίζονται σε ανάλογα επιστημονικά πυροτεχνήματα (μήπως είστε επιστήμονες του ΟΣΦΠ τελικά και καθόμαστε και μιλάμε μαζί σας; )

ορίστε η απάντηση στο ερώτημα σου, μελέτησε και έλα πιο διαβασμένος την άλλη φορά:
How Much Land is Used for Livestock?

Βλεπεις ένα βίντεο, αρπάζεις μπλογκς, δημοσιογραφία (κοινώς απόψεις) που εξυπηρετούν ένα επιχείρημα που έχεις στο μυαλό σου και έρχεσαι εδώ να το επικαλεστείς ως αυθεντία. κτλ κτλ

με δυο λόγια νομίζεις ότι οι τίτλοι και οι σπουδές σου βάζουν στο απυρόβλητο και σου δίνουν ένα κύρος ώστε να μπορείς να μας γράφεις πχ ότι "πετάει ο γάιδαρος" και εμείς να χειροκροτούμε αφού το λέει ένας "ειδικός". Αγαπητέ μου δεν απευθύνεσαι σε τίποτα αγράμματους που μπορείς να "ψαρώσεις" και το κακό ξέρεις πιο είναι τελικά; ότι δεν προσπαθείς να κοροϊδέψεις αλλά ότι πραγματικά πιστεύεις ότι "πετάει ο γάιδαρος "...

[Veldrin]

εσύ μάλλον δεν καταλαβαίνεις, στην αρχή εδώ μέσα ακούγαμε το απλοϊκό επιχείρημα ότι το CH4 είναι ισχυρό, άρα τα ζώα επιβαρύνουν (case closed). Κανείς δεν αρνήθηκε τις ιδιότητες του CH4, αλλά για ένα περίεργο λόγο οι επιστήμονες επανειλημμένα νομίζουν ότι αμφισβητώ αυτές τις ιδιότητες (μάλλον δεν διαβάζετε τι γράφει ο άλλος και έχετε έτοιμες απαντήσεις κατά τας γραφάς της επιστήμης-θρησκείας που λατρεύετε)


τι να απαντήσω; δεν γνωρίζω να απαντήσω σε όλα, αλλά το [2. Αποψίλωση δασών για υποστήριξη των πλυθησμών της κτηνοτροφίας] είναι μια μπούρδα και μισή. Αυτή είναι επιστημονική άποψη; Αν είναι, φαντάζομαι οτι τα ερωτήματα 1 και 3 θα βασίζονται σε ανάλογα επιστημονικά πυροτεχνήματα (μήπως είστε επιστήμονες του ΟΣΦΠ τελικά και καθόμαστε και μιλάμε μαζί σας; )

ορίστε η απάντηση στο ερώτημα σου, μελέτησε και έλα πιο διαβασμένος την άλλη φορά:
How Much Land is Used for Livestock?




με δυο λόγια νομίζεις ότι οι τίτλοι και οι σπουδές σου βάζουν στο απυρόβλητο και σου δίνουν ένα κύρος ώστε να μπορείς να μας γράφεις πχ ότι "πετάει ο γάιδαρος" και εμείς να χειροκροτούμε αφού το λέει ένας "ειδικός". Αγαπητέ μου δεν απευθύνεσαι σε τίποτα αγράμματους που μπορείς να "ψαρώσεις" και το κακό ξέρεις πιο είναι τελικά; ότι δεν προσπαθείς να κοροϊδέψεις αλλά ότι πραγματικά πιστεύεις ότι "πετάει ο γάιδαρος "...

Εγώ είμαι αρκετά διαβασμένος και θα σε εκθέσω, γιατί ποστάρεις γνωστούς πληρωμένους τύπους. Κάνε μου τη χάρη λοιπόν και μαζέψου. Αγράμματος δεν είσαι, αλλά σίγουρα σου λείπει παιδεία και οποιαδήποτε σχέση με έρευνα.

Κάνε ένα fact check για τον κύριο που μου ποστάρεις. Εκτίθεσαι.

Είπαμε... Αυτοκριτική.

[MNP-10]

Εδώ ειναι το θέμα. Αν ίσχυε δεν θα με ενοχλούσε, το αντίθετο. Το πρόβλημα ειναι οτι με ενοχλεί η μπουρδολογία.

Αν σε ενοχλουσε πραγματικα θα ζητουσες οι θεωριες να τηρουν τα επιστημονικα πρωτοκολλα και τον ορθολογισμο. Εχεις μια θεωρια/υποθεση για το πως δουλευουν τα πραγματα, τοτε αυτη η θεωρια πρεπει να εξηγει αναδρομικα και να προβλεπει. Αν δε το κανει ή αν εχεις δεδομενα που καταρριπτουν τη θεωρια, τοτε η θεωρια ειναι νεκρη και ψαχνεις για καλυτερη που να μπορει να εξηγει και να προβλεπει.

Οποτε αυτα για τις φραπελιες πες τα στους ψευτοεπιστημονες και τη ψευτοεπιστημη που ΥΠΟΣΤΗΡΙΖΕΙΣ.

- - - Updated - - -

Αν αυτό κατάλαβες απο όλο το σεντόνι μου, τότε έχεις ΣΟΒΑΡΟΤΑΤΟ πρόβλημα κατανόησης, ή μας τρολλάρεις ατελείωτα.
Fact1: Δεν υπάρχει carbon tax στις ΗΠΑ
Fact2: Κλείνουν όλα τα εργοστάσια παραγωγής ρεύματος με κάρβουνο, γιατί κοστίζει λιγότερο απο ΑΠΕ και αέριο.

Ξεχασες το Fact3, τα EPA regulations, τα οποια εισαγουν πλασματικα δυσθεωρητα κοστη προκειμενου υφισταμενες μοναδες λιγνιτη να αναβαθμιστουν για να πλοιρουν τα EPA regulations.

Ειτε με τεχνητα CO2, ειτε με τεχνητα environmental regulations, το κοστος εκτινασσεται ΤΕΧΝΗΤΑ. Φυσικα μοναδες που υπαρχουν δεκαετιες δε θα κατσουν να δωσουν δισεκατομμυρια για να φθασουν στο επιπεδο συμμορφωσης που ζηταει η EPA γιατι τοτε αυτο θα ανεβαζε το κοστος της παραγωμενης ενεργειας και ετσι, ΤΕΧΝΗΤΑ, το κοστος θα εβγαινε μη ανταγωνιστικο.

- - - Updated - - -

Στατιστικές του κώλου δεν πιάνουν σε μένα.

Φερε μου εσυ οτι στατιστικη θες που να δειχνει οτι καποια αλλη πηγη περα απ'το καρβουνο ειναι η #1 πηγη ενεργειας παγκοσμιως.

Περιμενω.

Και μετα μου λες "παει το καρβουνο", "τελειωσε", κτλ κτλ.

Και δε θες και να καταλαβεις αυτο που σου λεω για το οικονομικο κομματι.

Εσυ αν εχεις ενα τεραστιο κηπο 10 στρεμματα που καθε χρονο σου παραγει ξυλεια για να καις σε ξυλοσομπες που σου ζεσταινουν το σπιτι ανευ κοστους, θα κατσεις να βαλεις ...αεριο και να χανεις πχ 1000 ευρω το χρονο ενω δε σε παιρνει γιατι χρωστας παντου? Οχι.

Ετσι κανουν και οι διαφορες χωρες. Αφου εγχωριως εχουν λιγνιτη, και οχι αεριο, χρησιμοποιουν αυτο που εχουν και αποφευγουν εισαγωγες οι οποιες θα τους απομειωναν το ΑΕΠ. Το δε κοστος τους ειναι της πλακας, γιατι οι περισσοτερες εχουν εθνικα νομισματα. Δλδ το κοστος εξορυξης και καυσης λιγνιτη ειναι σε εθνικο νομισμα που κοβουν/πληρωνουν, αντι για συναλλαγμα που ειναι δυσευρετο.

Και χωρες σαν την ελλαδα, με ευρω μεν αλλα με προβληματικο εμπορικο ισοζυγιο, απλα δε τις παιρνει να το διευρυνουν αρνητικα. Ειναι αυτογκολ και η οικονομια αυτοκαταστρεφεται (οπως και γινεται).

Ναι σιγουρα μπορουμε να εχουμε ηλεκτρικα λεωφορεια, ηλεκτρικα ΙΧ, ολα τα σπιτια και επιχειρησεις με ηλιακα πανελ, μοναδες εισαγομενου αεριου, κτλ κτλ, και ολα αυτα να μας βγουν ενα κουστουμακι 250 δις να φθασει το χρεος μας στα 350% του ΑΕΠ. Και μετα θα φευγει ο καθε ανον μεταναστης γιατι η χωρα δε θα εχει "καμμια ελπιδα" και ας ειναι ...πρασινη.

Καπου πρεπει να υπαρχει ενα balance μεταξυ οικονομικου ρεαλισμου, οικολογιας και efficiency (οικονομικου + ενεργειακου).

[anon]

Ξεχασες το Fact3, τα EPA regulations, τα οποια εισαγουν πλασματικα δυσθεωρητα κοστη προκειμενου υφισταμενες μοναδες λιγνιτη να αναβαθμιστουν για να πλοιρουν τα EPA regulations.

Ειτε με τεχνητα CO2, ειτε με τεχνητα environmental regulations, το κοστος εκτινασσεται ΤΕΧΝΗΤΑ. Φυσικα μοναδες που υπαρχουν δεκαετιες δε θα κατσουν να δωσουν δισεκατομμυρια για να φθασουν στο επιπεδο συμμορφωσης που ζηταει η EPA γιατι τοτε αυτο θα ανεβαζε το κοστος της παραγωμενης ενεργειας και ετσι, ΤΕΧΝΗΤΑ, το κοστος θα εβγαινε μη ανταγωνιστικο.

Κάνεις μερικά ουσιαστικά λάθη εδώ.
Τα τεχνητά αυτά κόστη δεν είναι επιβεβλημένα απο κάποια συμφωνία ή κάποια κυβερνητική αρχή.
Είναι κόστη που τα επιβάλουν οι ΙΔΙΟΙ οι παραγωγοί ενέργειας.
Κάλλιστα εαν ήθελαν θα μπορούσαν να πούν, ΔΕΝ ΤΑ ΒΑΖΩ.
Ομως το να συνυπολογίζεις κάποια θεωρητικά κόστη αλλαγής των μονάδων κλπ, δεν είναι λάθος. Ειναι πραγματικό κοτος. Οπως πχ το κόστος decomissioning nuclear plant, που πχ στην πυρηνική ενέργεια οι περισσότεροι δεν το σκέφτονται, αλλά αφού είναι σχεδόν όσο το κόστος εγκατάστασης, ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΟ ΠΑΡΕΙΣ ΥΠΟΨΙΝ.
Και για να συνοψίσουμε. Εαν μια εταιρία παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας θεωρεί ότι πρέπει να βάζει ένα καπέλο γιατί πρέπει να προυπολογίζει κάποια κόστη αλλαγής ή δεν ξέρω τι, τότε αυτό είναι πραγματικό κόστος. Εαν είναι καπέλο για να βγάζει χοντρά λεφτά, τότε τα βγάζει αυτή, δεν τα βγάζει κάποιος τρίτος, κάποιος οργανισμός κάποιος ΟΗΕ ή το υπουργείο οικονομικών (μιλάμε για ΗΠΑ πάντα).
Αρα, υπάρχει μεγαλύτερο κόστος.
Εαν δεν υπήρχε, πολύ απλά δεν θα τα κλείνανε.
ΤΙ ΔΕΝ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΙΣ;;;; Ειλικρινά, τι δεν καταλαβαίνεις; Δεν καταλαβαίνεις ότι όλα αυτά που λές περι κάρβουνου είναι παρλαπίπες; Δεν καταλαβαίνεις ότι μόνο σε μερικές περιπτώσεις και αυτές συνήθως στον τρίτο κόσμο και σε περιπτώσεις πολύ εύκολης εξόρυξης, μπορεί να συμφέρει το κάρβουνο; Δεν καταλαβαίνεις ότι ακόμα υπάρχουν εργοστάσια με κάρβουνο, όχι γιατί συμφέρει, είπεμε ΔΕΝ ΣΥΜΦΕΡΕΙ πιά, αλλά γιατί δεν υπάρχουν στις συγκεκριμένες τοποθεσίες εναλλακτικές, ΑΚΟΜΗ;

Το κάρβουνο πάει μας τέλειωσε. Αφήστε τις παρλαπίπες. Αυτός είναι και ο λόγος που κανείς δεν ενδιαφέρεται για την ΔΕΗ. Ναι, η αποτίμηση του λιγνίτη σε αξία μπορεί να είναι πχ στα 100 δις και παραπάνω. Βάζοντας όλα τα κόστη μέσα όμως, με παραγωγή ενέργειας που στο εργοστάσιο θα πρέπει να την δίνει στο δίκτυο με μια τιμή που είναι μερικά σεντς την κιλοβατώρα, απλά δεν συμφέρει ή δεν βγάζει κέρδος επαρκές που να αντιμετωπίζει τα ρίσκα της επένδυσης. Ακόμα και εαν δεν υπήρχε carbon tax.
Οι ιδιώτες επιχειρηματίες συνήθως έχουν σαν κανόνα απόσβεση επένδυσης το πολύ σε 7 χρόνια. Δεν ξέρω γιατί, αλλά υπάρχει αυτός ο "αγραφος" κανόνας. Δηλαδή πρέπει να δουλεύουν με κέρδος καθαρό στην επένδυση τουλάχιστον 14%, το λιγότερο 14%. Ε, το κάρβουνο δεν δίνει τέτοιο κέρδος πιά, βάλε και τα ρίσκα, δεν αξίζει και για αυτό κανείς δεν επενδύει σε κάρβουνο. Το να θες να επενδύσεις σε κάρβουνο, είναι το λιγότερο γραφικό, είναι σαν να λές στην σημερινή εποχή θα επενδύσω σε ατμοκίνητες αμαξοστοιχίες ή σε υπολογιστές με λάμπες αντί για ολοκληρωμένα.

- - - Updated - - -

Και για να μιλσουμε λίγο με αριθμούς.
Το ανοικτό λιγνιτορυχείο(α) στην Πτολεμαίδα έχει συνολική επιφάνεια 625 τετραγωνικά μίλια, δηλαδή κάπου 1600 τετραγωνικά χιλιόμετρα. Διάβασα ότι επενδύουν 1.4 δις ευρώ σε κατασκευές, μονάδες κλπ.
Σε αυτή την έκταση, την "αχρηστη" για καλλιέργειες ή οτιδήποτε άλλο, εαν επενδύαμε τα 1.3 δις σε φωτοβολταικά ας πούμε, θα είχαμε μια μονάδα παραγωγής (ναι, μόνο για την ημέρα, το ξέρω), με μέσο κόστος ΣΗΜΕΡΑ εγκατάστασης το πολύ 3000 ευρώ το κιλοβάτ(*), τότε το 1.4 δις θα μας έδινε μια μονάδα σε αυτό τον χώρο, της τάξεως των 470 περίπου Μεγαβάτ. Η νέα μονάδα 5, που χτίζεται θα έχει ισχύ 660MW
OΜΩΣ
1. Το έργο δεν έχει τελειώσει και πάντα, πάντα, τα έργα είναι εκτός προυπολογισμού. Αρα περιμένουμε το κόστος να ανέβει, το λιγότερο 200-300 εκατομύρια
2. Η νέα μονάδα θα απασχολεί 2000 εργαζόμενους. Τα φωτοβολταικά θα χρειάζονται κλάσεις λιγότερο ανθρώπινο δυναμικό. Οι 2000 εργαζόμενοι, μπορεί να δίνουν χρήμα στην τοπική κοινωνία, αλλά ανεβάζουν το κόστος παραγωγής ενέργειας σημαντικά γιατί μιλάμε για ανθρώπους που δουλεύουν επι 24ωρου σε βάρδιες, σε επικίνδυνη εργασία, άρα τα μεροκάματα υψηλά (ΓΕΝΟΠ λέμε, χαχαχα, κακά τα ψέμματα, το αξίζουν, δουλευουν εκεί για να πεθάνουν πρόωρα)
3. Εαν κάποιος μιλήσει για περιορισμένη διάρκεια ζωής των φωτοβολταικών και άλλα τέτοια, να θυμίσω ότι οι μονάδες θέλουν επίσης συντήρηση και είναι πανάκριβη
4. Δεν έβαλα στον λογαριασμό και το κόστος απο το carbon tax, που αν το βάλουμε και αυτό μέσα εκτινάσει ακόμα χειρότερα το κόστος χρήσης κάρβουνου

Στην τελική εαν κάτσει κάποιος και κάνει πιο σοβαρούς υπολογισμούς, θα δεί ότι δεν συμφέρει το κάρβουνο. Μιλάμε στην καλύτερη των περιπτώσεων ίδιο κόστος με αυτό των φωτοβολταικών. Υπόψιν ότι για το κόστος των φωτοβολταικών πήρα τιμές απο οικιακές εγκαταστάσεις, βιομηχανικές θα βγαίνουν σίγουρα πιο φθηνές, οπότε πλέον το πράγμα ξεφεύγει, σαν χειριστο η χρήση κάρβουνου απο οικονομικά κριτήρια.

Γιατί το κάνανε; Είπαμε, πολιτικάντηδες. Σιγά μην πάνε να στρώσουν την Πτολεμαίδα φωτοβολταικά και ανεμογεννήτριες. Εδώ 2000 κόσμος είναι ψηφοφόροι, βάλε και τις οικογένειες, και όλη την τοπική κοινωνία, εαν μείνουν άνεργοι, θα τους μαυρίσουν στις εκλογές. Ετσι αντί να πάμε για ΑΠΕ, πάμε για λιγνίτη, παρόλο που όλοι μας λένε κάνετε μαλακίαν, και παρόλο που μόλις το φτιάξουμε την μονάδα 5 με κόστος πάνω απο 1.4 δις, θα την πουλήσουμε αναγκαστικά σε ιδιώτες, σε κλάσμα του κόστους. Γιατι είπαμε, ΔΕΝ ΘΕΛΟΥΝ κάρβουνο. (εαν είχαμε φωτοβολταικά, μπορεί και να μην τα πουλούσαμε)

Πηγές:
https://energypress.gr/news/ptolemai...-ti-nea-monada
https://news.energysage.com/how-much...st-in-the-u-s/

(*) Αυτό ειναι απο την πηγή 2, και είναι το μέσο κόστος εγκατάστασης σε ΟΙΚΙΑΚΗ μονάδα, προ επιδοτήσεων, στις ΗΠΑ. Σε δολλάρια. Εγώ το έκανα ακριβώς το ίδιο νούμερο σε ευρώ, κανονικά έπρεπε να πω περίπου 2500 ευρώ το κιλοβάτ και για τόσο μαζική βιομηχανική εγκατάσταση το κόστος θα ήταν ακόμα πιο κάτω, ίσως αρκετά πιο κάτω απο τα 2000 ευρώ, αλλά το άφησα στα 3000 ΕΥΡΩ (και όχι δολλάρια) για να δείτε ότι ακόμα και έτσι, οι ΑΠΕ βγαίνουν φθηνότερα. Σκεφτείτε ότι οι ανεμογεννήτριες είναι πιο φθηνές ανα μεγαβάτ απο τα φωτοβολταικά.... Δηλαδη θα μπορούσαν στον ίδιο τεράστιο χώρο να βάλουν και ανεμογεννήτριες (εαν ο χώρος αυτός έχει συχνούς ανέμους) και φωτοβολταικά.

[aroutis]

Αν σε ενοχλουσε πραγματικα θα ζητουσες οι θεωριες να τηρουν τα επιστημονικα πρωτοκολλα και τον ορθολογισμο. Εχεις μια θεωρια/υποθεση για το πως δουλευουν τα πραγματα, τοτε αυτη η θεωρια πρεπει να εξηγει αναδρομικα και να προβλεπει. Αν δε το κανει ή αν εχεις δεδομενα που καταρριπτουν τη θεωρια, τοτε η θεωρια ειναι νεκρη και ψαχνεις για καλυτερη που να μπορει να εξηγει και να προβλεπει.

Οποτε αυτα για τις φραπελιες πες τα στους ψευτοεπιστημονες και τη ψευτοεπιστημη που ΥΠΟΣΤΗΡΙΖΕΙΣ.

Off Topic

Σου το έχω ξαναπεί. Οταν σε φτύνουν αναφανδόν και συ νομίζεις ότι βρέχει, δε μπορεί εσυ να έχεις δίκιο και όλοι οι άλλοι άδικο, εκτός αν πάσχεις από ναρκισσισμό.

Θα έπρεπε , κάποια έστω στιγμή να έχεις προβληματιστεί όταν όλο σχεδόν το forum είναι αντίθετα σε σένα. Αλλά όχι, εκεί, δεν ακούς, αγνοείς και έχεις άποψη για όλα. Από ραπανάκια μέχρι κβαντομηχανική.

[MNP-10]

Κάνεις μερικά ουσιαστικά λάθη εδώ.
Τα τεχνητά αυτά κόστη δεν είναι επιβεβλημένα απο κάποια συμφωνία ή κάποια κυβερνητική αρχή.
Είναι κόστη που τα επιβάλουν οι ΙΔΙΟΙ οι παραγωγοί ενέργειας.

Οχι, ειναι κοστη απευθειας συνδεδεμενα με την εκαστοτε πολιτικη του ομπαμα, του τραμπ, κτλ. Δλδ αμα ο ομπαμα γουσταρει πρασινα αλογα λεει στην EPA (κυβερνητικη αρχη) να εισαγει τα καταλληλα αντικινητρα.

ΤΙ ΔΕΝ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΙΣ;;;; Ειλικρινά, τι δεν καταλαβαίνεις; Δεν καταλαβαίνεις ότι όλα αυτά που λές περι κάρβουνου είναι παρλαπίπες; Δεν καταλαβαίνεις ότι μόνο σε μερικές περιπτώσεις και αυτές συνήθως στον τρίτο κόσμο και σε περιπτώσεις πολύ εύκολης εξόρυξης, μπορεί να συμφέρει το κάρβουνο; Δεν καταλαβαίνεις ότι ακόμα υπάρχουν εργοστάσια με κάρβουνο, όχι γιατί συμφέρει, είπεμε ΔΕΝ ΣΥΜΦΕΡΕΙ πιά, αλλά γιατί δεν υπάρχουν στις συγκεκριμένες τοποθεσίες εναλλακτικές, ΑΚΟΜΗ;

Στο τριτο κοσμο το καρβουνο κανει θραυση ακριβως επειδη ειναι φθηνο. Το να πω ναι αλλα το αεριο ειναι φθηνοτερο, χωρις να υπολογισω οτι μπορει μια Χ χωρα να πρεπει να το εισαγει με συναλλαγμα, ή οτι πρεπει να σκασει τοσα λεφτα σε CAPEX για να αλλαξει ολη τη παραγωγη coal -> gas, αυτα δε μετραμε... μετραμε μονο το OPEX. Οι αλλοι που δε θελουν να χαλασουν λεφτα ή να εισαγουν, τους βγαινει φθηνοτερο το καρβουνο. Και εχεις ~40% του πλανητη με καρβουνο.

Για τη πτολεμαϊδα πονεμενη ιστορια, εγω τα χω γραψει εδω και καιρο.

- - - Updated - - -

Σου το έχω ξαναπεί. Οταν σε φτύνουν αναφανδόν και συ νομίζεις ότι βρέχει, δε μπορεί εσυ να έχεις δίκιο και όλοι οι άλλοι άδικο, εκτός αν πάσχεις από ναρκισσισμό.

Το επιστημονικο πρωτοκολλο αρουτι, ετσι για να μαθαινεις, δεν εχει καμμια σχεση με αριθμους. Δεν ειναι consensus. Ειναι ΕΠΙΣΤΗΜΗ. Κατι λειτουργει σωστα επειδη ειναι επιστημονικο, οχι επειδη ...το πιστευεις εσυ και αλλοι 50 ή 500 ή 5 δισεκατομμυρια.

Θεωρια που να προβλεπει και να εξηγει εχεις? Αν ναι τοτε εχεις επιστημονικη κατανοηση. Αν δεν εχεις, αντε γεια που λεει και ο τσουκαλας. Απετυχες στο falsifiability και πας πισω στο drawing board.

Θα έπρεπε , κάποια έστω στιγμή να έχεις προβληματιστεί όταν όλο σχεδόν το forum είναι αντίθετα σε σένα. Αλλά όχι, εκεί, δεν ακούς, αγνοείς και έχεις άποψη για όλα. Από ραπανάκια μέχρι κβαντομηχανική.

Για να καταλαβεις ποσο σε επηρεαζει η προσωπικη αντιπαθεια που εχεις στο να βλεπεις στρεβλη τη πραγματικοτητα:

Οταν μπαινει ενα μελος στο φορουμ, κατω κατω εχει στατιστικα.

Τι γραφουν λοιπον αυτα?

Στατιστικά του ADSLgr.com Community Forum

Θέματα 1.081.168
Μηνύματα 6.432.520
Μέλη 67.497
Ενεργά Μέλη 7.926 (11,74%)

1) Απ'τα χιλιαδες επι χιλιαδων threads (δε λεω 1εκ+ γιατι καποια ειναι automated), εγω ασχολουμαι ανα δεδομενη στιγμη με 2-5 threads. Πχ f1, επεξεργαστες, πολιτικη επικαιροτητα αντε και κανα επιστημονικο thread οπως η κλιματικη αλλαγη. Ο καθενας μπορει να πατησει στο προφιλ μου να δει το ιστορικο μου τι γραφω και που το γραφω.
2) Απ'τα ~8000 ενεργα μελη, ειναι ζητημα 10-15 μελη να εχουν κοντρα μαζι μου.

Εσενα στο μυαλο σου τα 10-15 ατομα παιζει να ναι χιλιαδες, και τα ελαχιστα πραγματα με τα οποια ασχολουμαι και εκφραζω αποψη νομιζεις οτι ειναι επισης χιλιαδες.

Οπως νομιζες οτι στο καναδα ειδες πινακιδες miles per hour οταν εχουν μετρικο συστημα.

Γι'αυτο ειπα στο συναδελφο σου τις προαλλες οτι ουτε για αυτοπτης μαρτυρας σε δικαστηριο δε κανεις. Οχι για τα miles per hour που μετεφερες τη λαθος μαρτυρια, αλλα για το οτι γινεται Χ και εσυ βλεπεις Ψ. Πχ τις προαλλες επεμενες να με ρωτας για το τι επαγγελλομαι και ελεγες οτι αποφευγω κτλ κτλ ενω ειναι κατι το οποιο στο ειχα απαντησει συγκεκριμενα (!!!) και σου εδειξα το παλαιοτερο ποστ οπου εσυ με ρωτησες και εγω σου απαντησα... και παρ'ολα αυτα εγραφες οτι αποφευγω ααα ουυυ... Σε δικαστηριο ειμαι σιγουρος θα κατεθετες οτι "ολο αποφευγω να απαντησω" - ενω στο ειχα απαντησει.

Στο δειχνω και με νουμερα εδω για τη πραγματικοτητα του adslgr... 1+ εκ theads, 8000 ενεργα μελη.

Σε ρωταω... Τι ποσοστο ειναι βρε αρουτι η συμμετοχη μου σε θεματα σε σχεση με τα θεματα του adslgr? Μη βαλεις 1εκ+ threads, βαλε το εν δεκατο - ειμαι large. Τι ποσοστο ειναι αυτοι οι "ολοι" που δηθεν με φτυνουν στους ...8000 (ενεργους) του adslgr? Μπορεις να κανεις τα μαθηματικα να μου πεις λιγο?

Και μου λες ολοι σε φτυνουν, τα ξερεις ολα, γραφεις για ολα, κτλ. Γελαει ο κοσμος ρε arouti. Ποσο κομπλεξ πχια? Φαντασου να εκανα οτι κανει ο sdikr πχ που γραφει σε 100αδες threads και εχει ΚΟΝΤΡΑ αποψη για ολα. Τι θα ελεγες τοτε? Ασε, ουτε να φανταστω δε θελω.

[anon]

Οχι, ειναι κοστη απευθειας συνδεδεμενα με την εκαστοτε πολιτικη του ομπαμα, του τραμπ, κτλ. Δλδ αμα ο ομπαμα γουσταρει πρασινα αλογα λεει στην EPA (κυβερνητικη αρχη) να εισαγει τα καταλληλα αντικινητρα.

Είναι κρατικά τα εργοστάσια; ΟΧΙ, ιδιωτικά είναι.
Υπάρχει ντιρεκτίβα να μπαίνουν carbon taxes; Ουτε. Μάλιστα τώρα κάνουν προτάσεις, αλλά όλες ειναι στο ψυγείο ελέω Τραμπ.
Γιατί λοιπόν οι εταιρίες βάζουν ένα δικό τους "καπέλο";
Γιατί έτσι γουστάρουν. Ιδιωτικές είναι, ότι θέλουν κάνουν. Για να έχουν μεγαλύτερο κέρδος.....
Ελα που όμως ΑΚΟΜΑ και με αυτό, δεν βγαίνει...
Ολα τα άλλα που λές είναι κουτόχορτο για πρόβατα.

Στο τριτο κοσμο το καρβουνο κανει θραυση ακριβως επειδη ειναι φθηνο. Το να πω ναι αλλα το αεριο ειναι φθηνοτερο, χωρις να υπολογισω οτι μπορει μια Χ χωρα να πρεπει να το εισαγει με συναλλαγμα, ή οτι πρεπει να σκασει τοσα λεφτα σε CAPEX για να αλλαξει ολη τη παραγωγη coal -> gas, αυτα δε μετραμε... μετραμε μονο το OPEX. Οι αλλοι που δε θελουν να χαλασουν λεφτα ή να εισαγουν, τους βγαινει φθηνοτερο το καρβουνο. Και εχεις ~40% του πλανητη με καρβουνο.

Το θραύση είναι σχετικό. Ισως είναι η πιο εύκολη προσβάσιμη λύση, φθηνό σίγουρα όχι. Είναι παραγωγή εντάσεως κεφαλαίου, και έτσι μεγάλος μέρος του κοστολογίου είναι το κόστος κατασκευής των εργοστασίων. Να δεχτώ ότι έχουν ελάχιστο κοστος ανθρώπινου δυναμικού. Δηλαδή ένα εργοστάσιο 600 μεγαβάτ σαν την μονάδα 5 της πτολεμαίδας, αντί για ενάμισυ δις, πόσο θα βγεί; 30 εκατομύρια; πλάκα μας κάνεις; Και άντε να μην βγεί ενάμισυ δις και να βγεί συνολική δαπάνη 1 δις. Χέστηκε η φοράδα στο αλώνι. Και πάλι ακριβό είναι.

Αρα δεν κάνει θραύση, έτσι νομίζεις. Φτάνει άλλο κάρβουνο.....Οχι άλλο κάρβουνο (στο μυαλό)

[MNP-10]

Είναι κρατικά τα εργοστάσια; ΟΧΙ, ιδιωτικά είναι.
Υπάρχει ντιρεκτίβα να μπαίνουν carbon taxes; Ουτε. Μάλιστα τώρα κάνουν προτάσεις, αλλά όλες ειναι στο ψυγείο ελέω Τραμπ.

Μου λες κανω λαθος γιατι το κανουν απο μονοι τους οι ιδιωτες. Δεν το κανουν απο μονοι τους οι ιδιωτες, τους αναγκαζει η EPA (κυβερνητικη αρχη).

Εκει ειναι η ενσταση στην δικη σου ενσταση για το fact3.

Αρα δεν κάνει θραύση, έτσι νομίζεις. Φτάνει άλλο κάρβουνο.....Οχι άλλο κάρβουνο (στο μυαλό)

38% στο πλανητη. 59% στη κινα.

Κατα τ'αλλα δε κανει θραυση.

[shadowman]

Εγώ είμαι αρκετά διαβασμένος και θα σε εκθέσω, γιατί ποστάρεις γνωστούς πληρωμένους τύπους. Κάνε μου τη χάρη λοιπόν και μαζέψου. Αγράμματος δεν είσαι, αλλά σίγουρα σου λείπει παιδεία και οποιαδήποτε σχέση με έρευνα.

Μάλιστα, τώρα θα μιλήσεις για "πληρωμένους τύπους" (εσύ και η υπόλοιπη παρέα είστε απλήρωτοι ? ). Αφού δεν μπορούμε να απαντήσουμε πειστικά, shoot the messenger. Τις έχουμε σπουδάσει αυτές τις τακτικές

Κάνε ένα fact check για τον κύριο που μου ποστάρεις. Εκτίθεσαι.

Είπαμε... Αυτοκριτική.

δεν θα ασχοληθώ με καραγκιόζηδες (επιτροπή του John hopkins που συνέταξε την επιστολή μπούρδα). Θα μου πεις να αντικρούσω τις μπούρδες που λένε, αλλά δεν έχω τόσο χρόνο για πέταμα να σου αφιερώσω.
Μια φράση από την επιστολή μου έδωσε κατευθείαν δείγμα της αξιοπιστίας της:

The typical U.S. citizen consumes meat, dairy, and eggs at roughly three times the global average,* to the detriment of human health and the environment

Καλά δεν ντρέπονται λίγο; αν βρεις στοιχεία (έστω 1 έρευνα) ότι η κατανάλωση meat,dairy and eggs είναι επιβαρυντική στην υγεία για τους Αμερικάνους ή για τον οποιοδήποτε, τότε θα πω οκ συγνώμη έκανα λάθος.
Μέχρι τότε δεν θα σας αφήσω σε χλωρό κλαδί, όχι τίποτα άλλο αλλά θέλετε να αντικαταστήσετε την τροφή μου με σκουπίδια του εργοστασίου για να "σώσετε το περιβάλλον" και να αρρωστήσετε εμένα για να κονομας εσύ (κανένα κόκκαλο) και τα αφεντικά σου περισσότερα.

[aroutis]

@MNP-10,

Δεν υπάρχει προσωπική αντιπάθεια, το έχεις παρεξηγήσει το πράγμα.
Διαπιστώσεις κάνω. Οταν πχ λέω ότι όλο το forum διαφωνεί, αναφέρομαι σε ενεργά μέλη που απαντούν σε posts που κάνεις.
Γενικά διασκεδάζω με απαντήσεις τύπου :

Στατιστικά του ADSLgr.com Community Forum

Θέματα 1.081.168
Μηνύματα 6.432.520
Μέλη 67.497
Ενεργά Μέλη 7.926 (11,74%)

όταν απαντάς σε κάτι σαν αυτό, καθότι, ή δείχνεις αδυναμία κατανόησης, ή trolling , ή απλά απελπισία.

Το πλέον διασκεδαστικό όμως ήταν αυτό :

Το επιστημονικο πρωτοκολλο αρουτι, ετσι για να μαθαινεις, δεν εχει καμμια σχεση με αριθμους. Δεν ειναι consensus. Ειναι ΕΠΙΣΤΗΜΗ.

Sorry, αλλά εσυ επικαλείσαι την επιστήμη, για την οποία αδιαφορείς πλήρως ;

[konig]

Είναι κρατικά τα εργοστάσια; ΟΧΙ, ιδιωτικά είναι.
Υπάρχει ντιρεκτίβα να μπαίνουν carbon taxes; Ουτε. Μάλιστα τώρα κάνουν προτάσεις, αλλά όλες ειναι στο ψυγείο ελέω Τραμπ.
Γιατί λοιπόν οι εταιρίες βάζουν ένα δικό τους "καπέλο";
Γιατί έτσι γουστάρουν. Ιδιωτικές είναι, ότι θέλουν κάνουν. Για να έχουν μεγαλύτερο κέρδος.....
Ελα που όμως ΑΚΟΜΑ και με αυτό, δεν βγαίνει...
Ολα τα άλλα που λές είναι κουτόχορτο για πρόβατα.


Το θραύση είναι σχετικό. Ισως είναι η πιο εύκολη προσβάσιμη λύση, φθηνό σίγουρα όχι. Είναι παραγωγή εντάσεως κεφαλαίου, και έτσι μεγάλος μέρος του κοστολογίου είναι το κόστος κατασκευής των εργοστασίων. Να δεχτώ ότι έχουν ελάχιστο κοστος ανθρώπινου δυναμικού. Δηλαδή ένα εργοστάσιο 600 μεγαβάτ σαν την μονάδα 5 της πτολεμαίδας, αντί για ενάμισυ δις, πόσο θα βγεί; 30 εκατομύρια; πλάκα μας κάνεις; Και άντε να μην βγεί ενάμισυ δις και να βγεί συνολική δαπάνη 1 δις. Χέστηκε η φοράδα στο αλώνι. Και πάλι ακριβό είναι.

Αρα δεν κάνει θραύση, έτσι νομίζεις. Φτάνει άλλο κάρβουνο.....Οχι άλλο κάρβουνο (στο μυαλό)

μου αρεσει που κατηγορεις τον τραμπ για ολα
https://www.latimes.com/environment/...climate-change

λες και χρειαζεται ο τραμπ οταν εχεις τετοιους ηλιθιους

[sdikr]

Και μου λες ολοι σε φτυνουν, τα ξερεις ολα, γραφεις για ολα, κτλ. Γελαει ο κοσμος ρε arouti. Ποσο κομπλεξ πχια? Φαντασου να εκανα οτι κανει ο sdikr πχ που γραφει σε 100αδες threads και εχει ΚΟΝΤΡΑ αποψη για ολα. Τι θα ελεγες τοτε? Ασε, ουτε να φανταστω δε θελω.

Μπορεί να ξέρει παραπάνω απο εσένα (ασε αυτό δεν γίνεται ξέρω)
Βέβαια υπάρχει και το απλό πράγμα αυτά τα 100δες που λες να είναι σχετικά με το επάγγελμα μου, Oh wait είναι!

Μιλάς και για κομπλεξ!

[Φιλόσοφος_Στ@ρχίδας]

Και μου λες ολοι σε φτυνουν, τα ξερεις ολα, γραφεις για ολα, κτλ. Γελαει ο κοσμος ρε arouti. Ποσο κομπλεξ πχια? Φαντασου να εκανα οτι κανει ο sdikr πχ που γραφει σε 100αδες threads και εχει ΚΟΝΤΡΑ αποψη για ολα.

ΧΑΧΧΑΧΑΧΑΧΑΧΧΑΧΑΧΑΑ

[anon]

Μου λες κανω λαθος γιατι το κανουν απο μονοι τους οι ιδιωτες. Δεν το κανουν απο μονοι τους οι ιδιωτες, τους αναγκαζει η EPA (κυβερνητικη αρχη).

Εκει ειναι η ενσταση στην δικη σου ενσταση για το fact3.

Μπορείς σε παρακαλώ πολύ να βάλεις κάποια πηγή επίσημη που να δείχνει αυτό; Γιατί εγώ απο όσα διάβασα δεξιά και αριστερά, άλλο κατάλαβα.

Αν και ακόμη και να τους αναγκάζει η EPA όπως λές, έχει βάθος η ιστορία, ακόμα και τότε, αλλά ας πιάσουμε τα πράγματα ένα - ένα. Κάποια πηγή που να λέει ότι υποχρεώνονται οι παραγωγοί ενέργειας των ΗΠΑ να βάζουν carnon tax, Και εαν, ποιός παίρνει τα χρήματα;;;;

Περιμένω εναγωνίως.... ΕΛπίζω να μην κάνεις κωλοτούμπα αλά Μάκης.

[aroutis]

Μπορεί να ξέρει παραπάνω απο εσένα (ασε αυτό δεν γίνεται ξέρω)