Συζήτηση για την κλιματική αλλαγή

[badweed]

Off Topic

Και τι πάθανε; εξαφανιστήκανε

του εκλασε εκτος πλασης ενας κομητης .
μετα ηρθαν οι τιτανες,

[MNP-10]

Γενικα τα ζωα ειναι πολυ μικρο factor σε σχεση με τους αορατους μυκητες σε παραγωγη co2, ch4, κτλ.

[tsigarid]

Γενικα τα ζωα ειναι πολυ μικρο factor σε σχεση με τους αορατους μυκητες σε παραγωγη co2, ch4, κτλ.

Οι μικροοργανισμοί είναι μικρός (αλλά όχι αμελητέος) παράγοντας για το CH4 budget.

http://www.globalcarbonatlas.org/en/CH4-emissions

[anon]

Τα φυτά-δάση κτλ, ήδη περιλαμβάνονται στα κλιματικά μοντέλα τουλάχιστον από το 2006 και μετά. Χαρακτηρίζονται ως carbon sinks.

Προς όποιον θέλει να διαβάσει την πλήρη μελέτη του IPCC https://www.ipcc.ch/site/assets/uplo..._all_final.pdf σύμφωνα με την οποία βγήκαν και οι στόχοι του COP21 για το Paris Agreement.

Η επόμενη πλήρης κλιματική μελέτη-report θα εκδοθεί το 2022, και βρίσκεται υπό σύνθεση τον τελευταίο χρόνο. Είμαι πολύ τυχερός να δουλεύω με δύο από αυτούς τους ανθρώπους που είναι στην επιτροπή.

Καλό διάβασμα, με κάποια από τα conclusions μπορεί κάποιος εύκολα να χάσει τον ύπνο του.

Tι να μας πουν οι άνθρωποι. Σιγα. Πουλημένοι είναι στα συμφέροντα των εταιριών.

[shadowman]

Οι αγελάδες που χρησιμοποιούμε τώρα είναι ίδιες σε αριθμό με όσες χρησιμοποιούσαμε παλιά, ή ακόμα χειρότερα σε σχέση με όταν δεν τις χρησιμοποιούσαμε; Δεν πειράζει, ακόμα ένας ¨"επιστήμονας" στην παρέα μας να μας διασκεδάζει.

Δεν έχει καμιά σημασία, αλλά πες μας εσύ πόσες είναι τώρα και πόσες ήταν παλιά. θα ξέρεις πιθανολογώ ως επιστήμονας που είσαι (της βοιδοσχολής μήπως ;;;; )
Εν τω μεταξύ διαβάζω ότι ο βίσονας από 60 εκατομμύρια που ήταν στην Αμερική πριν το 1800 τώρα είναι κάτω από 360.000. Φτηνά λοιπόν την γλίτωσε ο πλανήτης το 1800 από το ... μεθάνιο.


αλλά για να μην κουράσω τους ...επιστήμονες που επιπλέον μπορεί να έχουν σοβαρά θέματα να ασχοληθούν, ορίστε: 25 εκατομμύρια αγελάδες το 1950 (USA) vs 9 εκατομμύρια σήμερα... γλυτώσαμε μεγάλες καταστροφές πριν 70 χρόνια, δεν μπορεί, κάποιος άγιος θα έβαλε το χέρι του

από:
BAMST Symposium 2019: Facts & fiction around environmental impact of livestock - F. Mitloehner
https://www.youtube.com/watch?time_c...ature=emb_logo

[MNP-10]

Δεν έχει καμιά σημασία, αλλά πες μας εσύ πόσες είναι τώρα και πόσες ήταν παλιά. θα ξέρεις πιθανολογώ ως επιστήμονας που είσαι (της βοιδοσχολής μήπως ;;;; )
Εν τω μεταξύ διαβάζω ότι ο βίσονας από 60 εκατομμύρια που ήταν στην Αμερική πριν το 1800 τώρα είναι κάτω από 360.000. Φτηνά λοιπόν την γλίτωσε ο πλανήτης το 1800 από το ... μεθάνιο.

Βαλε και ολα τα ζωα που εξαφανισαμε απ'το deforestation κτλ

[Φιλόσοφος_Στ@ρχίδας]

Δεν έχει καμιά σημασία, αλλά πες μας εσύ πόσες είναι τώρα και πόσες ήταν παλιά. θα ξέρεις πιθανολογώ ως επιστήμονας που είσαι (της βοιδοσχολής μήπως ;;;; )
Εν τω μεταξύ διαβάζω ότι ο βίσονας από 60 εκατομμύρια που ήταν στην Αμερική πριν το 1800 τώρα είναι κάτω από 360.000. Φτηνά λοιπόν την γλίτωσε ο πλανήτης το 1800 από το ... μεθάνιο.


αλλά για να μην κουράσω τους ...επιστήμονες που επιπλέον μπορεί να έχουν σοβαρά θέματα να ασχοληθούν, ορίστε: 25 εκατομμύρια αγελάδες το 1950 (USA) vs 9 εκατομμύρια σήμερα... γλυτώσαμε μεγάλες καταστροφές πριν 70 χρόνια, δεν μπορεί, κάποιος άγιος θα έβαλε το χέρι του

από:
BAMST Symposium 2019: Facts & fiction around environmental impact of livestock - F. Mitloehner
https://www.youtube.com/watch?time_c...ature=emb_logo

Ομάδα Αλήθειας much;

[tsigarid]

Δεν έχει καμιά σημασία, αλλά πες μας εσύ πόσες είναι τώρα και πόσες ήταν παλιά. θα ξέρεις πιθανολογώ ως επιστήμονας που είσαι (της βοιδοσχολής μήπως ;;;; )
Εν τω μεταξύ διαβάζω ότι ο βίσονας από 60 εκατομμύρια που ήταν στην Αμερική πριν το 1800 τώρα είναι κάτω από 360.000. Φτηνά λοιπόν την γλίτωσε ο πλανήτης το 1800 από το ... μεθάνιο.


αλλά για να μην κουράσω τους ...επιστήμονες που επιπλέον μπορεί να έχουν σοβαρά θέματα να ασχοληθούν, ορίστε: 25 εκατομμύρια αγελάδες το 1950 (USA) vs 9 εκατομμύρια σήμερα... γλυτώσαμε μεγάλες καταστροφές πριν 70 χρόνια, δεν μπορεί, κάποιος άγιος θα έβαλε το χέρι του

από:
BAMST Symposium 2019: Facts & fiction around environmental impact of livestock - F. Mitloehner
https://www.youtube.com/watch?time_c...ature=emb_logo

Όταν επιστρέψεις το επίπεδο σε κάτι πιο πολιτισμένο, μπορεί να συζητήσουμε. Μέχρι τότε σκέψου ότι οι αγελάδες ανά τον κόσμο σήμερα είναι περί το 1 δις, και οι ΗΠΑ είναι ένα μικρό μέρος αυτού.

[MNP-10]

Παντως στις ΗΠΑ το θεμα τεθηκε επι ταπητος και εγινε χαμος: https://www.cnbc.com/2019/02/07/alex...s-for-now.html

Markey and Ocasio-Cortez, the 29-year-old democratic socialist, called for completely ditching fossil fuels, upgrading or replacing “every building” in the country and “totally overhaul transportation” to the point where “air travel stops becoming necessary.”

They also aimed to have the U.S. creating “net-zero” greenhouse gases in 10 years.

Why “net zero”? The lawmakers explained: “We set a goal to get to net-zero, rather than zero emissions, in 10 years because we aren’t sure that we’ll be able to fully get rid of farting cows and airplanes that fast.”

- - - Updated - - -

Θεμα χρονου να αρχισουμε να ακουμε για breathing + farting tax στους ανθρωπους, αναγκη να "καθαρισουμε" 3-4 δις πληθυσμου κτλ

[shadowman]

Θεμα χρονου να αρχισουμε να ακουμε για breathing + farting tax στους ανθρωπους, αναγκη να "καθαρισουμε" 3-4 δις πληθυσμου κτλ

εδώ σε έχω:
Από τον επίσημο λογαριασμό του LANCET οι προβληματισμοί:
"Knowing the carbon footprint of a child throughout its life—described in the play as 10000 tonnes of carbon dioxide—is it acceptable to have a child?”
όλοι αυτοί οι τύποι (αυτοί που κινούν τα νήματα) είναι μισάνθρωποι είτε στρέφονται κατά των αγελάδων είτε όχι και από κάτω οι μαμελούκοι ("επιστήμονες" ή μη) τους ακούνε με ανοιχτό το στόμα.

[MNP-10]

Knowing the carbon footprint of a child throughout its life—described in the play as 10000 tonnes of carbon dioxide—is it acceptable to have a child?”

[Veldrin]

Dairy cows αρχηγέ είναι οι αγελάδες που προορίζονται για παραγωγή γάλακτος. Όχι προς κατανάλωση.

Αν πραγματικά μας ενδιαφέρει κάτι, καλό είναι να το ερευνούμε με ουσία και όχι να πασαλείβουμε.

[shadowman]

Αν πραγματικά μας ενδιαφέρει κάτι, καλό είναι να το ερευνούμε με ουσία και όχι να πασαλείβουμε.

Πολύ σωστά, το να πετάει μεμονωμένους αριθμούς κάποιος για να αποδείξει ότι γνωρίζει πως λειτουργεί ένα τόσο πολύπλοκο σύστημα είναι εντελώς αστείο.
Δεν το άρχισα εγώ, αντίθετα έδωσα ολοκληρωμένες απόψεις κάποιων επιστημόνων με βιντεάκια, links ως απάντηση σε αιτιάσεις ότι οι αγελάδες κάνουν μεγάλο κακό στον πλανήτη. Η απάντηση που εισέπραξα είναι ότι στο βίντεο ο παρουσιαστής-επιστήμονας κάνει λάθος γιατί δεν ξέρει ότι το μεθάνιο είναι 50 φορές ισχυρότερο αέριο.
Φυσικά και ο επιστήμονας γνωρίζει τις ιδιότητες του μεθανίου άλλωστε το αναφέρει ρητά σε άρθρο του που έδωσα στην συνέχεια.
Η απάντηση λοιπόν ήταν να πετάξουμε κάτι μεμονωμένο μήπως εντυπωσιάσουμε και σε καμιά περίπτωση απάντηση επί της ουσίας που προφανώς και δεν μπορεί να δοθεί.

άλλη μια ολοκληρωμένη παρουσίαση του θέματος που συνιστώ:

Is Meat Bad For the Environment?
A Critical Review

Part 1: Misinformation in the Media: When News Headlines Don't Reflect Reality
Part 2: Does Reducing Animal Consumption Increase Nutrient Deficiencies?
Part 3: Don’t Cattle Take Up Too Much Land?
Part 4: Don’t Cattle Drink Too Much Water?
Part 5: Doesn’t it Take Tons of Feed to Produce a Pound of Beef?
Part 6: Aren’t Farting Cattle Causing Global Warming?

[OxAp0d0]

Τελικά βρε συνομοσιολάγνοι, αφού μας ψεκάζουν με μεταλικά σωματίδια αλουμινίου και βαρίου, για να αλλοιωθεί το κλίμα της Γης, πως δεν υπάρχει ανθρωπογενής κλιματική αλλαγή;

[shadowman]

Μπορεί να το έχω γράψει και στο παρελθόν σε άλλον νήμα αλλά μια επανάληψη ταιριάζει και για αυτό το νήμα.

Καθένας μας μπορεί να μειώσει τις εκπομπές CO2 αρχίζοντας από τον ίδιο του τον εαυτό μειώνοντας το (man made ) διοξείδιο του άνθρακα που αποβάλει με την αναπνοή:

The respiratory quotient (RQ) is the ratio:

RQ = CO2 eliminated / O2 consumed

where the term "eliminated" refers to carbon dioxide (CO2) removed from the body.

Ο λόγος RQ δείχνει πόσο Ο2 αποβάλουμε ανά μονάδα οξυγόνου που καταναλώνουμε.
Ο λόγος παίρνει τιμές ανάλογα με τις τροφές που καταναλώνουμε:

https://en.wikipedia.org/wiki/Respiratory_quotient
Τhe Respiratory Quotient value indicates which macronutrients are being metabolized, as different energy pathways are used for fats, carbohydrates, and proteins.[1] If metabolism consists solely of lipids, the Respiratory Quotient is 0.7, for proteins it is 0.8, and for carbohydrates it is 1.0. Most of the time, however, energy consumption is composed of both fats and carbohydrates. The approximate respiratory quotient of a mixed diet is 0.8.[1] Some of the other factors that may affect the respiratory quotient are energy balance, circulating insulin, and insulin sensitivity.[2]

Δηλαδή αν η διατροφή μας βασίζεται στο λίπος (Low Carb/high Fat) το RQ τείνει προς το 0,7 ενώ αν η διατροφή μας βασίζεται σε υδατάνθρακες (όπως συμβουλεύουν όλοι οι οργανισμοί υγείας, διάφορα πανεπιστήμια, ιατροί κτλ) ο λόγος τείνει προς το 1,0 δηλαδή το σώμα παράγει περισσότερα καυσαέρια δίνοντας ταυτόχρονα μια ισχυρή ένδειξη ότι αυτή η διατροφή δεν είναι ιδανική .
To τελευταίο έχει διαπιστωθεί αφού άνθρωποι με πολλά προβλήματα υγείας έχουν συνήθως υψηλό RQ.