Συζήτηση περί φωτογραφικών, φακών και φραπέ

[ipo]

To θεμα ειναι ομως να το δει σαν επενδυση. Ενταξη δεν ειναι φακοι που σου μενουν για παντα αλλα ενα σωμα για ερασιτεχνικη χρηση κραταει αρκετα χρονια. Απο το 2005 για παραδειγμα εχω την 300D και προς το παρον δεν εχει χρειαστει να την αλλαξω. Σαφως και δεν θα με χαλουσε μια καινουρια και πολυ καλυτερη αλλα... Τα 6ΜΡ που μου δινει ειναι υπερ αρκετα. Με το ρωσικο firmware το ΙSO φτανει στα 3200 (φυσικα με περισσοτερο θορυβο απο μια πιο καινουρια αλλα οκ). Πολυ καλη ποιοτητα φωτογραφιων και αρκετα γρηγορη. Το μονο που με χαλαει ειναι οτι σε burst ειναι πιο αργη καθως γραφει πολυ πιο αργα στην καρτα μνημης. 3.5 frames το δευτ οταν οι αλλες βαρανε 5-6 (και η 1D mkIII 10 frames :P) Το θεμα ειναι οτι την δουλεια μου την κανω μια χαρα και η αναβαθμιση του σωματος δεν ειναι κατι που χρειαζεται. Οκ αν ημουν επαγγελματιας ισως και να χρειαζοταν αλλα ερασιτεχνικα τραβαω οποτε μια χαρα κραταει. Ειναι κλασεις ανωτερη απο οποιαδηποτε compact

Κι εγώ μαζί σου, την πιο καινούρια θα έπαιρνα αν το επέτρεπαν τα οικονομικά μου, μιας και είμαι ενθουσιώδεις σε θέματα τεχνολογίας και όχι μόνο φωτογραφίας. Δεν κατάλαβα όμως το συλλογισμό σου. Από τη μία λες να πάρει την καινούρια, από την άλλη λες ότι με πολύ παλιά κάνεις τη δουλειά σου καλά. Γιατί λοιπόν όπως λέει παρακάτω το albatros, να μην πάρει ένα πιο παλιό μοντέλο, αφού έτσι κι αλλιώς σε 3-4 χρόνια, θα φαίνεται ακόμα μικρότερη η σχετική διαφορά ανάμεσα σε 450D και 500D, ως προς τα μοντέλα που θα κυκλοφορούν τότε;

[euklidis]

Αυτο που θελω να πω ειναι το τι χρειαζεται ο καθενας. Ναι οκ η 500αρα κανει 200 ευρω πιο πολλα αλλα δεν ειναι τοσο τραγικη η διαφορα τουλαχιστον για τις τιμες που παιζουν σε αυτο τον κλαδο. Αν η 450D τον υπερκαλυπτει τοτε φυσικα και να την παρει. Αν Θελει να τραβαει και HD βιντεο τοτε η 500D ειναι για εκεινον (δεν με χαλαει το βιντεο αλλα αλλο φωτογραφικη και αλλο βιντεοκαμερα :P), εχει και μια τεραστια διαφορα στο ISO. Απο 3200 στο 12800 ειναι καλη διαφορα :P Ας παρει λοιπον αυτη που τεριαζει στις αναγκες του...

[harris]

Η επιλογή αυτών λοιπόν ορίζει τη φωτογραφία ως την τέχνη της αποτύπωσης της σύλληψης μίας φωτογραφικής μηχανής, χωρίς επεξεργασία;

Πιστεύω ότι πρέπει να αρχίσουμε να μιλάμε για φωτογραφία 21ου αιώνα, διακρίνοντάς την από εκείνη των μέσων του 20ου, ως κλασσική. Όπως έγινε και με τη μουσική.

Μην χάνουμε το μέτρο... Υπάρχει μουσική και "μουσική", ζωγραφική και "ζωγραφική" κλπ κλπ κλπ... Δεν λέω να γυρίσουμε όλοι μαζί 50 χρόνια πίσω... λέω να κρατάμε το μέτρο του τι είναι φωτογραφία και τι Φωτογραφία

[euklidis]

Να και μερικες φωτογραφιες μου...

www.dimitris.dom.gr

Χαρη ξερω ειναι παλιες αλλα τελευταια δεν εχω χρονο να βγω για φωτογραφιση

[ipo]

Διαφωνω καθετα. Η λεξη ειναι φωτογραφια που σημαινει οτι γραφει το φως. Αν ηταν να την σκιζουμε στην επεξεργασια θα την λεγαμε photoshopογραφια Ειναι σα να μου λες οτι παιζεις μουσικη με καποιο μεσο που δεν παραγει ηχο. Αλλο εικονα αλλο φωτογραφια

Επομένως περιοριζόμαστε σε ψηφιακή επεξεργασία που θα ήταν δυνατό να γίνει και με οπτικές μεθόδους;
Επομένως, όπως είπα σε προηγούμενο μήνυμα, πρέπει να δεχτείς τα ακόλουθα που γίνονταν με οπτικό/χημικό τρόπο εδώ και πολλές δεκαετίες:
ρυθμίσεις φωτεινότητας, κορεσμού χρωμάτων (βλέπε επιλογή φιλμ), ρυθμίσεις contrast (ομοίως με το προηγούμενο), cropping, cut paste κομματιών από φωτογραφίες, περιστροφές, παραλλάξεις τύπου γαλακτερού τζαμιού, μεγεθύνσεις.

Εδώ τελείωσα με αυτά που πρέπει να δεχτείς στην ψηφιακή επεξεργασία, αν δέχεσαι ως φωτογραφία οτιδήποτε γίνεται με τον παραδοσιακό οπτικό/χημικό τρόπο.


Σαν δεύτερο θέμα έχουμε και συνέχεια όμως:
Αν δεχόμαστε ως φωτογραφία τις δυνατότητες που μας δίνει η ταχύτητα κλείστρου και το βάθος πεδίου και μπορούμε να πετύχουμε παραπλήσιο (ίδιο ίσως στα μάτια πολλών) αποτέλεσμα με motion filter και blur, θα το απαρνηθούμε. Θα αρνηθούμε να κάνουμε τη ζωή μας εύκολη, επειδή έχουμε μάθει ότι σε παρελθόντα χρόνο, όλα αυτά ήταν δύσκολα;

Η αντιστοιχία με τη μουσική είναι σαν να μη θεωρείς μουσική τη μίξη τραγουδιών ή την επιτάχυνση επιβράδυνσή τους με ψηφιακά μέσα.

[Collective_Soul]

Μου αρεσε πολυ αυτη που ειναι πρωτη στηλη 4η γραμμη

[harris]

Επομένως περιοριζόμαστε σε ψηφιακή επεξεργασία που θα ήταν δυνατό να γίνει και με οπτικές μεθόδους;
Επομένως, όπως είπα σε προηγούμενο μήνυμα, πρέπει να δεχτείς τα ακόλουθα που γίνονταν με οπτικό/χημικό τρόπο εδώ και πολλές δεκαετίες:
ρυθμίσεις φωτεινότητας, κορεσμού χρωμάτων (βλέπε επιλογή φιλμ), ρυθμίσεις contrast (ομοίως με το προηγούμενο), cropping, cut paste κομματιών από φωτογραφίες, περιστροφές, παραλλάξεις τύπου γαλακτερού τζαμιού, μεγεθύνσεις.

Εδώ τελείωσα με αυτά που πρέπει να δεχτείς στην ψηφιακή επεξεργασία, αν δέχεσαι ως φωτογραφία οτιδήποτε γίνεται με τον παραδοσιακό οπτικό/χημικό τρόπο.


Σαν δεύτερο θέμα έχουμε και συνέχεια όμως:
Αν δεχόμαστε ως φωτογραφία τις δυνατότητες που μας δίνει η ταχύτητα κλείστρου και το βάθος πεδίου και μπορούμε να πετύχουμε παραπλήσιο (ίδιο ίσως στα μάτια πολλών) αποτέλεσμα με motion filter και blur, θα το απαρνηθούμε. Θα αρνηθούμε να κάνουμε τη ζωή μας εύκολη, επειδή έχουμε μάθει ότι σε παρελθόντα χρόνο, όλα αυτά ήταν δύσκολα;

Η αντιστοιχία με τη μουσική είναι σαν να μη θεωρείς μουσική τη μίξη τραγουδιών ή την επιτάχυνση επιβράδυνσή τους με ψηφιακά μέσα.

Γύρω γύρω το γυρίζεις αλλά συνέχεια το ίδιο λέμε

Αυτά που αναφέρεις δεν είπε κανείς ότι δεν είναι θεμιτά ή υπαρκτά... το θέμα είναι πόσο τα χρησιμοποιείς και πότε το αποτέλεσμα είναι τελικά φωτογραφία!

Να στο θέσω απλά, μιας και υπάρχει και σχετικό βιντεάκι στο youtube.... το να φωτογραφίσω μια άσχημη κοπέλα που φορά ένα baby doll και να την κάνω στο photoshop θεά είναι φωτογραφία;

[euklidis]

Επομένως περιοριζόμαστε σε ψηφιακή επεξεργασία που θα ήταν δυνατό να γίνει και με οπτικές μεθόδους;
Επομένως, όπως είπα σε προηγούμενο μήνυμα, πρέπει να δεχτείς τα ακόλουθα που γίνονταν με οπτικό/χημικό τρόπο εδώ και πολλές δεκαετίες:
ρυθμίσεις φωτεινότητας, κορεσμού χρωμάτων (βλέπε επιλογή φιλμ), ρυθμίσεις contrast (ομοίως με το προηγούμενο), cropping, cut paste κομματιών από φωτογραφίες, περιστροφές, παραλλάξεις τύπου γαλακτερού τζαμιού, μεγεθύνσεις.

Εδώ τελείωσα με αυτά που πρέπει να δεχτείς στην ψηφιακή επεξεργασία, αν δέχεσαι ως φωτογραφία οτιδήποτε γίνεται με τον παραδοσιακό οπτικό/χημικό τρόπο.


Σαν δεύτερο θέμα έχουμε και συνέχεια όμως:
Αν δεχόμαστε ως φωτογραφία τις δυνατότητες που μας δίνει η ταχύτητα κλείστρου και το βάθος πεδίου και μπορούμε να πετύχουμε παραπλήσιο (ίδιο ίσως στα μάτια πολλών) αποτέλεσμα με motion filter και blur, θα το απαρνηθούμε. Θα αρνηθούμε να κάνουμε τη ζωή μας εύκολη, επειδή έχουμε μάθει ότι σε παρελθόντα χρόνο, όλα αυτά ήταν δύσκολα;

Η αντιστοιχία με τη μουσική είναι σαν να μη θεωρείς μουσική τη μίξη τραγουδιών ή την επιτάχυνση επιβράδυνσή τους με ψηφιακά μέσα.

Αλλο να πειραξεις φωτεινοτητα και κοντραστ και αλλο να κανεις κολαζ. Ειτε αυτο ειναι με χημικο τροπο ειναι με ψηφιακο. Διορθωσεις στη αδυναμια του μεσου νομιζω ειναι επιτρεπτες. Αν δηλαδη η μηχανη μου δεν εχει καλο φωτομετρο και τις βγαζει σκοτεινες, οκ να το φτιαξω. Αντε να κανω και κανενα κροπ. Μεχρι εκει ομως. Απο εκει και περα δεν λεγεται φωτογραφια κατα τη γνωμη μου...

[ipo]

Μην χάνουμε το μέτρο... Υπάρχει μουσική και "μουσική", ζωγραφική και "ζωγραφική" κλπ κλπ κλπ... Δεν λέω να γυρίσουμε όλοι μαζί 50 χρόνια πίσω... λέω να κρατάμε το μέτρο του τι είναι φωτογραφία και τι Φωτογραφία

Φωτογραφία είναι κάτι που ορίστηκε με τα μέσα του 20ου αιώνα (πριν το 1990) και δεν επιδέχεται προσαρμογές στον ορισμό της; Αν είναι έτσι, ΟΚ. Δεν το λέω ειρωνικά.

"Φωτογραφία είναι η τέχνη αποτύπωσης εικόνων του ορατού κόσμου*, μέσω μηχανήματος που χρησιμοποιούνταν κατά τον 20ο αιώνα και με δυνατότητες περαιτέρω επεξεργασία που περιορίζονται στα οπτικά και χημικά μέσα που διατίθεντο εκείνη την εποχή."

Προσωπικά δε μου αρέσει σαν ορισμός, αν και τους ορισμούς τους δεχόμαστε, δεν τους κρίνουμε. Εννοείται ότι δεν τολμώ να προτείνω όρισμό, καθότι και στο δικό μου μυαλό τα όρια δεν είναι σαφή.


*fatal error at infrared photography

[Collective_Soul]

Φιλε Ευκλειδη κοιτουσα το σαιτ σου και η φωτο που τραβηξες την γιαγια να φιλαει τον παππου ειναι πραγματι εξαιρετικη
Μπραβο

[harris]

Φωτογραφία είναι κάτι που ορίστηκε με τα μέσα του 20ου αιώνα (πριν το 1990) και δεν επιδέχεται προσαρμογές στον ορισμό της; Αν είναι έτσι, ΟΚ. Δεν το λέω ειρωνικά.

Προσαρμογές ναι... αλλά με μέτρο... δες το βιντεάκι που έβαλα σε λινκ στο προηγούμενο ποστ μου

Προσωπικά δε μου αρέσει σαν ορισμός, αν και τους ορισμούς τους δεχόμαστε, δεν τους κρίνουμε. Εννοείται ότι δεν τολμώ να προτείνω όρισμό, καθότι και στο δικό μου μυαλό τα όρια δεν είναι σαφή.

Διαφωνώ παντελώς με τον ορισμό, γιατί είναι στο αντίθετο άκρο... ποιος τον έδωσε αυτό τον ορισμό;

[euklidis]

Μου αρεσε πολυ αυτη που ειναι πρωτη στηλη 4η γραμμη

Ευχαριστω, να'σαι καλα... εχει αρκετες η σελιδα αρκει να πατας το βελακι :P

Προσωπικα θεωρω πως οτι καλυτερο εχω τραβηξει ειναι αυτη εδω η φωτογραφια...

[harris]

Προσωπικα θεωρω πως οτι καλυτερο εχω τραβηξει ειναι αυτη εδω η φωτογραφια...

Είναι

[ipo]

Για να ξεκαθαρίσω τη θέση μου, πιστεύω ότι καταλαβαίνω τι λέτε. Κι εγώ δε νοώ ως φωτογραφία κάτι που καταλήγει να μοιάζει με κολλάζ ή πίνακα ζωγραφικής. Η βασική μου θέση είναι ότι δεν πρέπει να απαρνούμαστε την ψηφιακή επεξεργασία για να κάνουμε διορθώσεις και βελτιώσεις που θα μπορούσαμε να είχαμε πετύχει αν είχαμε ρυθμίσει καλύτερα τη μηχανή μας, ως προς την έκθεση το κάδρο, ...οτιδήποτε, ακόμα κι αν το θέμα μας (γυναίκα μοντέλο) ήταν πιο όμορφο. Αν το αποτέλεσμα είναι αληθοφανές, ακόμα κι αν έχει υποστεί μεγάλης έκτασης ψηφιακή επεξεργασία, τότε πρέπει να το δεχτούμε ως φωτογραφία.

Διαφορετικά είμαστε και εκτός εποχής και εκτός σαφών ορίων, αφού βασιζόμαστε και στην ειλικρίνεια εκείνου που προβάλει τη φωτογραφία, σχετικά με το τι έχει κάνει.

[euklidis]

Για να ξεκαθαρίσω τη θέση μου, πιστεύω ότι καταλαβαίνω τι λέτε. Κι εγώ δε νοώ ως φωτογραφία κάτι που καταλήγει να μοιάζει με κολλάζ ή πίνακα ζωγραφικής. Η βασική μου θέση είναι ότι δεν πρέπει να απαρνούμαστε την ψηφιακή επεξεργασία για να κάνουμε διορθώσεις και βελτιώσεις που θα μπορούσαμε να είχαμε πετύχει αν είχαμε ρυθμίσει καλύτερα τη μηχανή μας, ως προς την έκθεση το κάδρο, ...οτιδήποτε, ακόμα κι αν το θέμα μας (γυναίκα μοντέλο) ήταν πιο όμορφο. Αν το αποτέλεσμα είναι αληθοφανές, ακόμα κι αν έχει υποστεί μεγάλης έκτασης ψηφιακή επεξεργασία, τότε πρέπει να το δεχτούμε ως φωτογραφία.

Διαφορετικά είμαστε και εκτός εποχής και εκτός σαφών ορίων, αφού βασιζόμαστε και στην ειλικρίνεια εκείνου που προβάλει τη φωτογραφία, σχετικά με το τι έχει κάνει.

Με αυτη τη λογικη και οι ταινιες για ενηλικες ειναι τεχνη αφου εχουν ολα τα γνωρισματα της κινηματογραφικης ταινιες. Και ο οποισδηποτε ηχος ειναι μουσικη. Δεν ειναι ετσι. Για να ορισεις κατι σαν τεχνη και να τον προσαρμοσεις στον αναλογο κλαδο πρεπει να υπακουει σε κανονες. Αλλο γραφιστικη και αλλο φωτογραφια. Ειναι και τα 2 τεχνη κατα τη γνωμη μου απλα δεν ειναι το ιδιο