Ψηφιακό θεματολόγιο: η Επιτροπή δρομολογεί διαβούλευση για την ουδετερότητα του Διαδικτύου

[nnn]

Δελτίο Τύπου:
Σήμερα η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δρομολόγησε διαβούλευση επί θεμάτων καίριας σημασίας που ανακύπτουν από το ζήτημα της ουδετερότητας του Διαδικτύου. Η διαβούλευση καλύπτει θέματα όπως κατά πόσο πρέπει να επιτραπεί στους παρόχους του Διαδικτύου να εφαρμόζουν ορισμένες πρακτικές διαχείρισης της κυκλοφορίας, δίνοντας προτεραιότητα σε ένα είδος κυκλοφορίας στο Διαδίκτυο έναντι κάποιου άλλου, κατά πόσο αυτές οι πρακτικές διαχείρισης της κυκλοφορίας μπορούν να δημιουργήσουν προβλήματα και να έχουν άδικες επιπτώσεις στους χρήστες, κατά πόσο το επίπεδο ανταγωνισμού μεταξύ διαφορετικών παρόχων υπηρεσιών Διαδικτύου και οι απαιτήσεις διαφάνειας του νέου πλαισίου για τις τηλεπικοινωνίες επαρκούν για την αποφυγή δυνητικών προβλημάτων επιτρέποντας στους καταναλωτές να κάνουν τις επιλογές τους και κατά πόσο η ΕΕ χρειάζεται να αναλάβει περαιτέρω δράση, προκειμένου να διασφαλίσει συνθήκες ισότητας στην αγορά του Διαδικτύου ή κατά πόσο θα πρέπει να πρωτοστατήσει ο ενδιαφερόμενος κλάδος.

Η αντιπρόεδρος της Ευρωπαϊκής Επιτροπής για το ψηφιακό θεματολόγιο κα Neelie Kroes ανήγγειλε τον Απρίλιο του 2010 την πρόθεσή της να δρομολογήσει την εν λόγω διαβούλευση, προκειμένου να προωθήσει τον διάλογο για την ουδετερότητα του Διαδικτύου στην Ευρώπη (βλέπε SPEECH/10/153). Η διαβούλευση θα αποτελέσει το υπόβαθρο μιας έκθεσης της Επιτροπής για την ουδετερότητα του Διαδικτύου, η οποία πρέπει να υποβληθεί έως τα τέλη του τρέχοντος έτους.

Όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη – οι πάροχοι υπηρεσιών και περιεχομένου, οι καταναλωτές, οι επιχειρήσεις και οι ερευνητές – καλούνται να ανταποκριθούν στη διαβούλευση έως τις 30 Σεπτεμβρίου του 2010. Ένα ανοικτό και ουδέτερο Διαδίκτυο υποστηρίζει πολλούς από τους στόχους που τέθηκαν στο ψηφιακό θεματολόγιο για την Ευρώπη (IP/10/581).

Η αντιπρόεδρος κα Neelie Kroes δήλωσε: «Έχω αναλάβει τη δέσμευση να διατηρήσω το Διαδίκτυο ανοικτό και ουδέτερο. Οι καταναλωτές πρέπει να είναι σε θέση να έχουν πρόσβαση στο περιεχόμενο που επιθυμούν. Οι πάροχοι περιεχομένου και οι φορείς εκμετάλλευσης πρέπει να έχουν τα σωστά κίνητρα για να συνεχίσουν να καινοτομούν. Ωστόσο, η διαχείριση της κυκλοφορίας και η ουδετερότητα του Διαδικτύου είναι εξαιρετικά πολύπλοκα θέματα. Δεν υποστηρίζω ότι πρέπει να υπερισχύσει μία προσέγγιση έναντι κάποιας άλλης. Χρειαζόμαστε εισροές από όλες τις πλευρές ούτως ώστε να εξετάσουμε όλα τα θέματα προσεκτικά, με πολύ αντικειμενικό τρόπο, να εξεύρουμε τη σωστή ισορροπία μεταξύ όλων των εμπλεκόμενων συμφερόντων και να καθορίσουμε ποια είναι, ενδεχομένως, τα νέα μέτρα που θα χρειαστούν.»

Η διαχείριση της κυκλοφορίας στο σύγχρονο Διαδίκτυο
Κατά τα τελευταία έτη το Διαδίκτυο υπέστη δραματικές αλλαγές. Ολοένα και περισσότεροι χρήστες επωφελούνται από ευρυζωνικές συνδέσεις υψηλών ταχυτήτων. Οι υπηρεσίες που απαιτούν υψηλό επίπεδο μεταφοράς δεδομένων, όπως η τηλεόραση μέσω Διαδικτύου (IPTV) και οι ανταλλαγές βίντεο μέσω Διαδικτύου αναπτύσσονται. Εν τω μεταξύ έχουν αναδυθεί νέες τεχνολογίες, όπως οι φωνητικές υπηρεσίες μέσω του πρωτοκόλλου Ίντερνετ (VoIP), στο πλαίσιο των οποίων είναι δυνατόν να πραγματοποιούνται φωνητικές κλήσεις μέσω Διαδικτύου.

Σε αυτό το πλαίσιο οι πάροχοι υπηρεσιών Διαδικτύου ανέπτυξαν εργαλεία για να διαφοροποιήσουν τους διάφορους - προσβάσιμους μέσω του δικτύου τους - ιστοτόπους και εφαρμογές, αποφεύγοντας τη συμφόρηση και προωθώντας την αποτελεσματική χρήση του δικτύου. Αυτό είναι γνωστό ως «διαχείριση κυκλοφορίας». Τα εν λόγω εργαλεία μπορούν να χρησιμοποιηθούν για να διασφαλισθεί ότι τα δίκτυα λειτουργούν αποτελεσματικά καθώς και για την παροχή υπηρεσιών πρόσθετου τέλους όπως η IPTV, με την προϋπόθεση ότι είναι σύμφωνα με τους κανόνες της ΕΕ και οι πελάτες ενημερώνονται για την αναμενόμενη ποιότητα της υπηρεσίας. Ωστόσο, οι ίδιες τεχνικές μπορούν επίσης να έχουν ως αποτέλεσμα την επιβράδυνση της πρόσβασης σε υπηρεσίες ή εφαρμογές που δεν έχουν προτεραιότητα, σε σταθερή ή κινητή σύνδεση ή την υποβάθμιση της ποιότητας άλλων υπηρεσιών. Ορισμένοι ισχυρίζονται ότι αντιμετωπίζοντας μια ροή δεδομένων διαφορετικά από κάποια άλλη ενδέχεται να ζημιωθούν οι χρήστες και να υπονομευθεί το άνοιγμα του Διαδικτύου.

Η διαβούλευση στο επίκεντρο
Οι δημόσια διαβούλευση που δρομολογήθηκε σήμερα επιδιώκει να συγκεντρώσει τις απόψεις επί των θεμάτων διαχείρισης της κυκλοφορίας στο Διαδίκτυο σε σχέση με την ουδετερότητα του Διαδικτύου. Η Επιτροπή θα ήθελε να γνωρίζει περισσότερα σχετικά με τα πιθανά προβλήματα που συνδέονται με ορισμένες μορφές διαχείρισης της κυκλοφορίας και κατά πόσο οι νέοι κανόνες για τις τηλεπικοινωνίες επαρκούν για την αντιμετώπισή τους, τις τεχνικές και οικονομικές πτυχές, την ποιότητα των παρεχόμενων υπηρεσιών και κατά πόσο ενδέχεται να θιγεί η ελευθερία που παρέχει το Διαδίκτυο.

Επόμενα βήματα
Η Επιτροπή θα αναλύσει τις απαντήσεις που θα λάβει στο πλαίσιο της διαβούλευσης και τις απόψεις που θα εκφραστούν σε άλλα φόρα. Στη συνέχεια θα εκδώσει ανακοίνωση για την ουδετερότητα του Διαδικτύου έως τα τέλη του 2010. Το εν λόγω έγγραφο θα περιλαμβάνει τις απόψεις της Επιτροπής σχετικά με το κατά πόσο απαιτούνται επιπλέον πρωτοβουλίες ή καθοδήγηση.

Ιστορικό
Μολονότι δεν υπάρχει ορισμός της «ουδετερότητας του Διαδικτύου», είναι γενικώς αποδεκτό ότι εκφράζει την ιδέα ότι όλα τα δεδομένα στο Διαδίκτυο πρέπει να τυγχάνουν ίσης μεταχείρισης ανεξαρτήτως πηγής ή προορισμού. Αυτό σημαίνει ότι γενικά οι χρήστες του Διαδικτύου πρέπει να μπορούν να έχουν πρόσβαση στο περιεχόμενο ή στην εφαρμογή της επιλογής τους.

Ένα από τα προαπαιτούμενα για την επιτυχή ολοκλήρωση της μεταρρυθμιστικής δέσμης για τις τηλεπικοινωνίες της ΕΕ το 2009 (βλέπε MEMO/09/568) ήταν να αναλάβει η Επιτροπή τη δέσμευση να ελέγξει εξονυχιστικά την ανοικτή και ουδέτερη φύση του Διαδικτύου και να υποβάλει έκθεση για την κατάσταση στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και στο Συμβούλιο Υπουργών. Η διαβούλευση αποτελεί μέρος της συνέχισης της δέσμευσης της Επιτροπής.
Δυνάμει του αναθεωρημένου πλαισίου της ΕΕ για τις τηλεπικοινωνίες οι εθνικές αρχές έχουν εξουσία να ορίσουν ελάχιστα επίπεδα ποιότητας για τις υπηρεσίες μετάδοσης μέσω Διαδικτύου. Επιπροσθέτως, σύμφωνα με τους νέους κανόνες διαφάνειας απαιτείται οι καταναλωτές να ενημερώνονται– πριν από την υπογραφή του συμβολαίου – για τη φύση της υπηρεσίας στην οποία θέλουν να γίνουν συνδρομητές, συμπεριλαμβανομένων των τεχνικών διαχείρισης της κυκλοφορίας και των επιπτώσεών τους στην ποιότητα της υπηρεσίας καθώς και τυχόν άλλων περιορισμών (όπως ανώτατα όρια ζωνικού εύρους ή διαθέσιμη ταχύτητα σύνδεσης).

Περισσότερες πληροφορίες
Το έγγραφο της διαβούλευσης διατίθεται στη διεύθυνση:
http://ec.europa.eu/information_soci...t/index_en.htm

[xhaos]

είναι πολύ σημαντικό, ίσος και το σημαντικότερο για το μέλλον του διαδικτύου, αφού αν καταργηθεί όλο το παραμύθι εκφυλίζετε σε κάτι ανάμεσα σε τηλεόραση και ραδιόφωνο. φανταστείτε (ίσος σε ένα ακραίο σενάριο) όπου μπορείτε να ανοίξετε ΜΟΝΟ σελίδες του YOUTUBE και CNN.

[Unreal]

Έχω την εντύπωση ότι ο ελεύθερος ανταγωνισμός μεταξύ των ISP ρυθμίζει αυτόματα αυτό το θέμα. Δηλαδή αν θεωρούμε ότι ο ISP μας δεν είναι δικτυακά ουδέτερος εκεί που μας ενδιαφέρει, τότε απλώς τον αλλάζουμε .

[xhaos]

η λέξη καρτέλ δεν σου λέει κάτι ε;

[Unreal]

η λέξη καρτέλ δεν σου λέει κάτι ε;

Χμ, δε ξέρω τι ακριβώς εννοείς, πιθανόν υπάρχει μια κοινή γραμμή σε όλους τους ISP να υπάρχει κάποιος περιορισμός σε torrent και λοιπά παρόμοια δεδομένα τις ώρες αιχμής της διαδικτυακής κίνησης , με την οποία γραμμή είμαι απολύτως σύμφωνος πάντως.

Δεν έχω δει κάτι άλλο αξιοπερίεργο πάντως, τουλάχιστον σαν συνδρομητής της Forthnet που είμαι τα τελευταία 3 χρόνια. Και αυτό πιστεύω επειδή χρησιμοποιώ ελάχιστα τα τορεντοειδή προγράμματα.

[xhaos]

εννοώ όπως ακριβώς ανεβάζουν όλα τα βενζινάδικα μαζί, όπως ανεβάζουν τους ελάχιστους χρόνους χρέωσης όλες οι εταιρίες κινητών μαζί όπως όπως όπως.

ακόμα να έχεις υπόψιν ότι η ουδετερότητα δεν αναφέρετε μόνο στα port που "μπλοκάρουν" για τορρεντ για παράδειγμα, αλλά αναφέρετε και στο να υπάρχει ίδια διαχείρισή για παράδειγμα σε όλες τις σελίδες. Δηλαδή μπορεί επιτρέπουν το adslgr αλλά όχι το λαλακης.gr για να μην "χάνετε" bandwidth. Να θυμίσω εδώ ότι ήδη είχαν παιχτεί συζητήσεις όπου πάροχοι στην Αμερική ζητούσαν λεφτά ΑΠΟ την youtube για να συνεχίσουν να επιτρέπουν την κίνηση από αυτή, με τη δικαιολογία τους έτρωγε πολύ κίνηση.

Υ.Γ. το net neutrality είναι ήδη παραβιασμένο από το γεγονός ότι οι συνδέσεις είναι ασύμμετρες, και άρα υπονοούν ότι ο κάθε ένας μας καταναλώνει περισσότερη πληροφορία από ότι παράγει.

[Unreal]

Υ.Γ. το net neutrality είναι ήδη παραβιασμένο από το γεγονός ότι οι συνδέσεις είναι ασύμμετρες, και άρα υπονοούν ότι ο κάθε ένας μας καταναλώνει περισσότερη πληροφορία από ότι παράγει.

Καλά για το καρτέλ των ISP και για το youtube και για το net neutrality ως concept που φαίνεται σωστό, αλλά ότι θα έμπλεκες και το ADSL (Assymetric Digital Subscriber Line) αυτό και είναι κουφό . Εντάξει κάπου να μένουμε και σε θέματα ουσίας, πολύ λίγοι είναι αυτοί που θα ωφελούνταν από SDSL.

Αυτό που υπονοούν είναι στατιστικά σωστό, όχι βέβαια ο καθένας μας, αλλά οι περισσότεροι απο εμάς κατεβάζουν (λήψη-download) περισσότερη πληροφορία από ότι ανεβάζουμε (αποστολή-upload) συνεπώς οι ασσυμετρικές συνδέσεις εφάπτονται καλύτερα στις ανάγκες μας ή συνήθειες μας.(αποφεύγω να χρησιμοποιήσω καταναλώνω και παράγω γιατί δεν είναι τόσο άμεσα, δε σημαίνει για παράδειγμα ότι την πληροφορία που παράγουμε την αποστέλουμε μέσω διαδικτύου ή κατεβάζουμε πάντα πράγματα που θα είναι χρήσιμα σε εμάς.)

[xhaos]

αν και το λες σωστά, δεν είναι τόσο αφαιρετικό, δες το ratio που πρέπει να κρατάς σε trackers. το πραγματικό bandwidth σου είναι το upload σου. τώρα αν το δεις στη μεγάλη κλίμακα, το κατέβασμα όλων σου εξαρτάτε από το πόσο μπορούν να δώσουν όλοι.

τέλος πάντων, η "μαγκιά" του διαδικτύου είναι στη μη ελεγχόμενη και αμφίδρομη πληροφορία, αν σπάσει το net neutrality, τότε θα γίνει mega tv.

[Unreal]

Μου έχει δημιουργηθεί η εντύπωση ότι το net neutrality είναι σαν την ελευθερία: Η υπερβολή οδηγεί στην αναρχία. Αν αφήσουμε τη μαγκιά του διαδικτύου με την μη ελεγχόμενη και αμφίδρομη πληροφορία να κυκλοφορεί σε όλο της το μεγαλείο τότε θα επικρατήσει χάος, ενδεχομένως το ίδιο το διαδίκτυο να καταστραφεί.

[xhaos]

ενώ αν καταντήσει μπομπολοφωνο (a/k/a μεγάλο κανάλι) δεν θα καταστραφεί; φαντάσου ένα δίκτυο (ακραίο παράδειγμα) που θα είναι youtube και facebook μόνο.

[liberostelios]

Μου έχει δημιουργηθεί η εντύπωση ότι το net neutrality είναι σαν την ελευθερία: Η υπερβολή οδηγεί στην αναρχία. Αν αφήσουμε τη μαγκιά του διαδικτύου με την μη ελεγχόμενη και αμφίδρομη πληροφορία να κυκλοφορεί σε όλο της το μεγαλείο τότε θα επικρατήσει χάος, ενδεχομένως το ίδιο το διαδίκτυο να καταστραφεί.

Η ελευθερία ποτέ δεν οδηγεί στην (κακή) αναρχία από μόνη της... Η ελευθερία χωρίς παιδεία οδηγεί σε κακά αποτελέσματα. Όσο περισσότερη ελευθερία υπάρχει, τόσο περισσότερη παιδεία χρειάζεται, αλλιώς καταντά επικίνδυνη.

Τέλος πάντων, νομίζω ότι αυτό που λέμε δεν έχει καμία σχέση με το net neutrality. Εδώ δε μιλάμε για περιπτώσεις υπόθαλψης εγκλημάτων ή τέτοια πράγματα, ούτε λέει κανένας ότι δεν πρέπει να γίνονται και έλεγχοι για κάποιους ιστοτόπους που είναι παράνομοι (πχ. παιδική πορνογραφία κλπ.).

Το neutrality είναι πάρα πολύ σημαντικό γιατί αντικατοπτρίζει την ισότητα που οφείλουν να έχουν όλοι οι εμπλεκόμενοι στο διαδίκτυο χωρίς να "προωθούνται" κάποιου συγκεκρμιένοι ή να κόβονται κάποιοι άλλοι! Αν καταλήξουμε όλοι να ενημερωνόμαστε από το in.gr επειδή αυτό μας πλασάρουν, τότε δε θα έχει διαφορά από το να ανοίγουμε το Mega και να βλέπουμε την προπαγάνδα που περνάει!

[SfH]

Εγώ από την άλλη πιστεύω ότι πιο πολύ το έχουν παρακάνει μερικοί με τη δαιμονοποίηση του traffic shaping παρά οι isps με την υλοποίηση του ( ναι, μερικοί κάνανε δοκιμές, κάτι που είναι αποδεκτό και στην πλειοψηφεία των περιπτώσεων ήταν εν γνώση των συνδρομητών ). Επίσης πιστεύω ότι είναι λάθος να πολιτικοποιούμε ένα καθαρά τεχνικό/οικονομικό θέμα. Πολιτικά παρεμφερή θέματα θα μπορούσαν να χαρακτηριστούν κατα τη γνώμη μου η πρόσβαση στο internet στην Αυστραλία ή την Κίνα, όχι όμως το net neutrality.

Από κει και πέρα, μιλάμε για καθαρό οικονομικό πόλεμο. Οι εταιρίες που έχουν το περιεχόμενο θέλουν να μετακυλήσουν το κόστος μεταφοράς του στους ISP . Οι ISP θέλουν να μειώσουν το παραπάνω κόστος, με το φόβο ότι θα χάσουν πελάτες αν τελικά το μετακυλήσουν σε αυτούς.

Traffic shaping ήδη υπάρχει εσωτερικά στο δίκτυο κάθε isp για τηλεφωνία/iptv/κτλ. Δεν ήρθε και το τέλος του κόσμου εάν εφαρμοστεί κάτι αντίστοιχο σε παγκόσμιο επίπεδο, εφόσον είναι ορθά ρυθμιζόμενο από τις αρχές πάντα. Στο κάτω κάτω, απο θέμα απόδωσης είναι πρακτικά αδύνατον όλα τα πακέτα να χρίζουν ίσης μεταχείρησης.

[c4lex]

Από κει και πέρα, μιλάμε για καθαρό οικονομικό πόλεμο. Οι εταιρίες που έχουν το περιεχόμενο θέλουν να μετακυλήσουν το κόστος μεταφοράς του στους ISP . Οι ISP θέλουν να μειώσουν το παραπάνω κόστος, με το φόβο ότι θα χάσουν πελάτες αν τελικά το μετακυλήσουν σε αυτούς.

Βασικά, οι ISP θέλουν να μετακυλήσουν τα έξοδά τους στους content providers μονόπλευρα. Οι content providers μια χαρά πληρώνουν για το bandwidth τους (ή κάνουν συμφωνίες για να μειωθεί το κόστος αμφίπλευρα) Το όλο πρόβλημα που προκύπτει είναι ότι οι ISP πουλάνε κάτι που δεν μπορούνε να παρέχουν, συστηματικά κάτω του κόστους. Σκέψου το κι αλλιώς: Ο κόσμος πληρώνει τις γραμμές του, όχι για να έχει κάποιο bandwidth γενικά και αόριστα. Αλλά για να έχει bandwidth προς το περιεχόμενο που τον ενδιαφέρει. Το content είναι που πουλάει τις γραμμές των ISP. Αν η ΟΤΕ/Forthnet?w/e υποθετικά κόψει το youtube αύριο, τι αξία θα έχει για την πλειονότητα των πελατών της το ότι του παρέχεται 24άρα σύνδεση?

Έχω την εντύπωση ότι ο ελεύθερος ανταγωνισμός μεταξύ των ISP ρυθμίζει αυτόματα αυτό το θέμα. Δηλαδή αν θεωρούμε ότι ο ISP μας δεν είναι δικτυακά ουδέτερος εκεί που μας ενδιαφέρει, τότε απλώς τον αλλάζουμε .

Υποθέτεις πάντα ότι σε κάποια δεδομένη περιοχή ο καταναλωτής έχει την επιλογή ανάμεσα σε ISP. Σε πολλές περιοχές ανά τον κόσμο, σκόμα και στις ΗΠΑ, οι επιλογές που έχει περιορίζονται σε έναν πάροχο. 2 αν είναι τυχεροί. Από την άλλη, δεν είναι όλες οι περιοχές αστικές, όπου θα σύμφερνε έναν πάροχο να κάνει επενδύσεις. Οπότε το μοντέλο της "αγοράς που αυτορυθμίζεται" δεν πολυδουλεύει εδω..

[SfH]

Βασικά, οι ISP θέλουν να μετακυλήσουν τα έξοδά τους στους content providers μονόπλευρα. Οι content providers μια χαρά πληρώνουν για το bandwidth τους (ή κάνουν συμφωνίες για να μειωθεί το κόστος αμφίπλευρα) Το όλο πρόβλημα που προκύπτει είναι ότι οι ISP πουλάνε κάτι που δεν μπορούνε να παρέχουν, συστηματικά κάτω του κόστους. Σκέψου το κι αλλιώς: Ο κόσμος πληρώνει τις γραμμές του, όχι για να έχει κάποιο bandwidth γενικά και αόριστα. Αλλά για να έχει bandwidth προς το περιεχόμενο που τον ενδιαφέρει. Το content είναι που πουλάει τις γραμμές των ISP. Αν η ΟΤΕ/Forthnet?w/e υποθετικά κόψει το youtube αύριο, τι αξία θα έχει για την πλειονότητα των πελατών της το ότι του παρέχεται 24άρα σύνδεση?

Σίγουρα το product planning/promotion των isp είναι λάθος ( ή τουλάχιστον outdated ), δε διαφωνώ εκεί, αλλά αυτό σηκώνει μεγάλη συζήτηση. Το να κάνεις τους isp πρακτικά να παρακαλάνε να συνδεθούν πάνω σου για να έχεις ποιοτικό reachability προς όλους τους πελάτες τους χωρίς σοβαρό κόστος ( όπως κάνει η google ) είναι αμφιλεγόμενο εάν είναι καλό ( imho, θα το χαρακτήριζα σαν "καλύτερο από άλλες λύσεις" ). Σε περιπτώσεις όμως που μετακυλείται σχεδόν όλο το κόστος ( peer-to-peer content ) , σίγουρα οι isp δικαίως προσπαθούν να αντιδράσουν κάπως.

[c4lex]

Σίγουρα το product planning/promotion των isp είναι λάθος ( ή τουλάχιστον outdated ), δε διαφωνώ εκεί, αλλά αυτό σηκώνει μεγάλη συζήτηση. Το να κάνεις τους isp πρακτικά να παρακαλάνε να συνδεθούν πάνω σου για να έχεις ποιοτικό reachability προς όλους τους πελάτες τους χωρίς σοβαρό κόστος ( όπως κάνει η google ) είναι αμφιλεγόμενο εάν είναι καλό ( imho, θα το χαρακτήριζα σαν "καλύτερο από άλλες λύσεις" ). Σε περιπτώσεις όμως που μετακυλείται σχεδόν όλο το κόστος ( peer-to-peer content ) , σίγουρα οι isp δικαίως προσπαθούν να αντιδράσουν κάπως.

Στην πρώτη περίπτωση μειώνεται το κόστος για bandwidth της Google ενώ παράλληλα μειώνεται και το κόστος του bandwidth για τους ISP. Δεν βλέπω λόγο να μην είναι καλό η αμφίπλευρη μείωση του κόστους. Οι peer-to-peer συνδέσεις δεν αλλάζουν καθόλου in principle. Άσχετα αν πρακτικά κοστίζει περισσότερο για τους ISP γιατί προφανώς δεν έχουν απευθείας link με το insert_random_ip_here, όπως έχουν με την Google. Υποτίθεται, βέβαια, ότι έχουν κάνει μια στατιστική ανάλυση για το πόσο τους κοστίζουν οι P2P συνδέσεις και τα αποτελέσματα της ανάλυσης αυτής αντικατοπτρίζεται στο κόστος των συνδέσεών τους. Αλλά μου φαίνεται δεν το πολυκάνουν...

Το όλο πρόβλημα μπορεί να λυθεί χωρίς την καταστρατήγηση του Net neutrality. Απλά οι ISP θα πρέπει να σταματήσον να σκέφτονται σαν πρώιν κρατικά μονοπώλια. (Ακόμα κι αυτές που ποτέ δεν ήταν tbh)

Off Topic

Λίγο άσχετο, αλλά μου φαίνεται ότι η κίνηση του OTE να καταργήσει τις διαβαθμίσεις στις συνδέσεις που έδινε ήταν μάλλον λάθος από αυτή την άποψη. Εγώ ξαφνικά πληρώνω το ίδιο για απεριόριστο περιεχόμενο με τον τύπο που το χρειάζεται περισσότερο από μένα... Δεν με χαλάει να έχω b/w να κάθεται, just saying...