Οικονομική θέρμανση

[netblues]

Στη νοτια/κεντρικη ελλαδα τυπικα 0. Σε ποιο βορεια, λιγο ποιο κατω.. πχ φλωρινα νευροκοπι.

Αν παλι μιλαμε για φινλανδια, τοτε -10

Απο κει και περα, οι θερμικες απωλειες εξαρτωνται απο ενα σταθερο συντελεστη (ιδιοτητες υλικων κατασκευης) και απο ενα μεταβλητο που ειναι η διαφορα θερμοκρασιας μεσα/εξω.
Ενα συστημα θερμανσης προσθετει ενεργεια εντος του σπιτιου, και αυτη φευγει με ενα ρυθμο. Εαν η ενεργεια που προστιθεται ισουται με αυτη που φευγει, η θερμοκρασια δεν αλλαζει.
Αν ειναι περισσοτερη η εσωτερικη θερμοκρασια θα ανεβει, μεχρις οτου η διαφορα με εξω φτασει να απορροφα οση προσφερεται. Αντιστοιχα αν ειναι λιγοτερη, το σπιτι θα κρυωσει.
Χωρις καμμια πηγη, το μεσα θα εξισωθει με το εξω.

[hammered]

Αναλογα την περιοχη

Ο πινακας ειναι οταν βαριεμαι να κανω τους υπολογισμους

Ναι, αλλά ποιες είναι οι παραδοχές του πίνακα;
Διαφορά θερμοκρασίας 20 βαθμών; (0 εξωτερική και 20 εσωτερική; )

- - - Updated - - -

Απο κει και περα, οι θερμικες απωλειες εξαρτωνται απο ενα σταθερο συντελεστη (ιδιοτητες υλικων κατασκευης) και απο ενα μεταβλητο που ειναι η διαφορα θερμοκρασιας μεσα/εξω.
Ενα συστημα θερμανσης προσθετει ενεργεια εντος του σπιτιου, και αυτη φευγει με ενα ρυθμο. Εαν η ενεργεια που προστιθεται ισουται με αυτη που φευγει, η θερμοκρασια δεν αλλαζει.
Αν ειναι περισσοτερη η εσωτερικη θερμοκρασια θα ανεβει, μεχρις οτου η διαφορα με εξω φτασει να απορροφα οση προσφερεται. Αντιστοιχα αν ειναι λιγοτερη, το σπιτι θα κρυωσει.
Χωρις καμμια πηγη, το μεσα θα εξισωθει με το εξω.

Το αντιλαμβάνομαι αυτό.
Εγώ θέλω να αντιληφθώ το πώς πρέπει να ερμηνεύσω το εξής "το σπίτι έχει θερμικές απώλειες Χ θερμίδες". Από ό,τι έγραψαν οι προηγούμενοι αντιλαμβάνομαι ότι έχει να κάνει με την ΔΘ (εσωτερική θερμοκρασία μειον εξωτερική θερμοκρασία). Οπότε η ανωτέρω φράση μάλλον θα μπορούσε να μεταφραστεί περίπου ως εξής: "το σπίτι έχει θερμικές απώλειες Χ θερμίδες, όταν η εξωτερική θερμοκρασία είναι 0 βαθμοί και η εσωτερική θερμοκρασία είναι 20 βαθμοί".

[netblues]

Αυτο εννοουμε, μιας και καπως ετσι καλουμαστε να αποφασισουμε ποοσο μεγαλο λεβητα/αντλια κλπ πρεπει να εγκατασταθει, ωστε να καλυπτει την αναγκη θερμανσης σε ακραιες καταστασεις.

Και οταν λεμε 0,εννοουμε για πχ μερικα 24ωρα η θερμοκρασια να παιζει περιξ του μηδενος.
Η θερμικη αδρανεια των σπιτιων εξασφαλιζει οτι το να πεσει για μερικες ωρες η θερμοκρασια πχ στους -5 δεν θα προλαβει να κρυωσει το σπιτι.

[hammered]

Και οταν λεμε 0,εννοουμε για πχ μερικα 24ωρα η θερμοκρασια να παιζει περιξ του μηδενος.

Αντιλαμβάνομαι ότι το 0 στο παράδειγμα μου είναι η τιμή που δίνουμε στην χειρότερη εξωτερική θερμοκρασία. Οπότε άλλη θα δώσουμε σε μια περιοχή της Ελλάδας που έχει ήπιο χειμώνα και άλλη τιμή σε περιοχή με άγριο χειμώνα. Και εφόσον η τιμή για την επιθυμητή εσωτερική θερμοκρασία είναι σταθερή(πχ 20 βαθμοί), τότε το ΔΘ (διαφορά θερμοκρασίας) παίζει αναλόγως την περιοχή μας.

Το δεύτερο κομμάτι που θέλω να ρωτήσω/μάθω είναι το κόστος για φυσικό αέριο vs ξύλο (ξυλολέβητας).
Στην πόλη μου δημιουργείται με ταχύτατους ρυθμούς δίκτυο φυσικού αερίου. Θέλω να έχω κάποιες τάξεις μεγέθους μεταξύ των 2 καυσίμων. Αναγνωρίζω ότι δεν μπορούμε να έχουμε τέλεια ακρίβεια στους υπολογισμούς.
Ξέρω ότι από πρακτική σκοπιά η θέρμανση με αέριο(από δίκτυο) είναι κλάσεις ανώτερη σε σχέση με το ξύλο (μηδέν χαμαλίκι και συντήρηση)
Από την άλλη στην περιοχή μου μπορώ και προμηθεύομαι ακόμα ξύλο με ~120€/τόνο. Ο τόνος φαίνεται να είναι πραγματικός και η υγρασία που ξύλου σε καλό επίπεδο (δεν τσιτσιρίζει όταν το βάζω στην σόμπα).

Το πρόβλημα μου είναι πως κάνω την σύγκριση κόστους ανάμεσα στα 2; Υπάρχει κάποια μονάδα κόστους του τύπου €/kcalh για αυτά τα δύο καύσιμα;

[netblues]

Ειναι πιο συνθετο. Η καυση του ξυλου ειναι συχνα ατελης, και για να πιασεις κοντα στη θερμικη του αξια, πρεπει να καιγεται σε πολυ συγκεκριμενες συνθηκες , κατι που δεν ειναι ευκολο να συμβει πρακτικα.
Επι της ουσιας, αν δεν εισαι σε καμμια ραχουλα μονος σου, η κυρια θερμανση με ξυλο, αν γινει απο ολους τους γειτονες θα πεθανετε όλοι σαν τα ποντικια απο ασφυξια/αιθαλη κλπ

Οι απωλειες ειναι τεραστιες. Αντιθετα με το φυσικο αεριο σε λεβητα συμπυκνωσης. ο βαθμος αποδοσης ειναι παρα πολυ μεγαλυτερος.
Στο τελος προκυπτει οτι η θερμασνη με ξυλα ειναι ισως η ακριβοτερη λυση, εκτος αν τα ξυλα τα περνεις "δωρεαν" αλλα με τεραστιο περιβαντολογικο αποτυπωμα.
Καπου ειχε μια προσφατη μελετη το εμπ, και τα ειχε καταταξει. Αν τη βρω θα την ανεβασω.
Πρωτη ειναι η αντλια θερμοτητας, μετα το αεριο, μετα το πετρελαιο, και μετα ολα τα αλλα.

[hammered]

Ειναι πιο συνθετο. Η καυση του ξυλου ειναι συχνα ατελης, και για να πιασεις κοντα στη θερμικη του αξια, πρεπει να καιγεται σε πολυ συγκεκριμενες συνθηκες , κατι που δεν ειναι ευκολο να συμβει πρακτικα.

Νομίζω αυτό εξαρτάται από τον ξυλολέβητα (κάποιοι κάνουν και πυρόλυση) και από το αν θα βάλεις και δοχείο αδράνειας(buffer tank) ώστε ο λέβητας να καίει σε peak απόδοση και την περίσσεια θερμότητα να την αποθηκεύεις για αργότερα (vs να σιγοκαίει με κάκιστη απόδοση).

Οι τωρινές μου επιλογές είναι strictly μεταξύ ξύλου και αερίου.
Ήδη θερμαίνομαι με ξύλο (σόμπα) αλλά σκέφτομαι από φέτος να βάλω δίκτυο σωμάτων(ή fan coil) και να έχω λέβητα. Και για αυτό θα ήθελα να δω πως να κοστολογήσω την θέρμανση με το ένα ή το άλλο καύσιμο. Ή έστω να βρω τις βασικές πληροφορίες για να κάνω τους υπολογισμούς.
πχ θερμίδες ανά κιλό ξύλου.

[netblues]

Αεριο.
Πυρολυση, buffer και να προσλαβεις και ενα θερμαστη να τα κοιταει ολα αυτα. ΝΟ. Μονο αν το ξυλο ειναι τζαμπα, και παλι...

[hammered]

Αεριο.
Πυρολυση, buffer και να προσλαβεις και ενα θερμαστη να τα κοιταει ολα αυτα. ΝΟ. Μονο αν το ξυλο ειναι τζαμπα, και παλι...

Όπως είπα σε προηγούμενο post γνωρίζω ότι το αέριο από πρακτικής άποψης είναι κλάσεις ανώτερο.
Θέλω να τα συγκρίνω όμως και από πλευράς κόστους. Θέλω data. πχ κόστος ανά θερμίδα. Αν υπάρχουν τέτοια δεδομένα. Αν δεν υπάρχουν, δεν πειράζει.

[teodor_ch]

Αεριο.
Πυρολυση, buffer και να προσλαβεις και ενα θερμαστη να τα κοιταει ολα αυτα. ΝΟ. Μονο αν το ξυλο ειναι τζαμπα, και παλι...

έχω υγραέριο και τσάμπα ξύλα
στα λίγα κρύα καίμε υγραέριο γιατί είναι ένα κουμπί

με nordpeis τζάκι (ή καλύτερα τζακόσομπα) με πιστοποιημένο βαθμό απόδοσης 80% προτιμάμε το τζάκι
https://nordpeis.co.uk/wood-burning-fires/s-31a/

κάνει απίστευτη καύση, μόλις ανάψει καλά η φλόγα ξεκινάει απο ψηλά απο την εισαγωγή αέρα χωρίς να έρχεται σε επαφή με τα ξύλα
θερμοκρασίες πιάνει >340



και εννοείται δημιουργεί απίστευη ατμόσφαιρα
ακόμα και στα 10 μέτρα νιώθεις την ακτινοβολία

[netblues]

4500 Kcal/Kg. μια μεση τιμη για ξυλο. Ομως απο αυτο το τι θα παρεις σε ζεστο νερο για τα σωματα ειναι μια εντελως αλλη κουβεντα. Απο 3500 στην καλυτερη περιπτωση μεχρι κατω απο 1000. Υγρασια ξυλου, συνθηκες καυσης, απωλειες καυσαεριων οι βασικοι παραγοντες
Αντιθετα στο αεριο τα πραγματα ειναι συγκεκριμενα. Βαθμος αποδοσης πολυ κοντα στην ανωτερη θερμογονο δυναμη με ενα λεβητακι συμπυκνωματων που πλεον ειναι η πεπατημενη τεχνολογια. 11,5 Κwh/Nm3

1Kwh = 860 kcal η 3400 btu

Επιμενω οτι η γενικη συγκριση δεν εχει κανενα νοημα

[hammered]

Λοιπόν νομίζω βρήκα μια εξαιρετική μελέτη-ανάλυση-πίνακα κόστους του κάθε είδους καυσίμου ανά KWh η οποία είναι πολύ πρόσφατη.
Είναι με τιμές Φεβρουαρίου 2023.
Νομίζω έκτοτε έχουν πέσει οι τιμές του αερίου.
Επίσης, παίρνει το κόστος του ξύλου ως 360€/τόνο ενώ εγώ το βρίσκω στην περιοχή μου ως 120€/τόνο.

Εδώ το link: https://www.andrianos.gr/gr/plhrofor...-tin-andrianos

Μάλλον υπάρχει κάποιο πλεονέκτημα κόστους στο καυσόξυλο, ΑΛΛΑ δεν φαίνεται να είναι τέτοιας τάξης ώστε να δικαιολογεί τα μειονεκτήματα του από πρακτικής πλευράς. (χαμαλίκι κουβαλήματος, τακτικός καθαρισμός, συντήρηση στο τέλος της σεζόν κλπ).

[slalom]

Ναι, αλλά ποιες είναι οι παραδοχές του πίνακα;
Διαφορά θερμοκρασίας 20 βαθμών; (0 εξωτερική και 20 εσωτερική; )

Ειναι κατα προσεγγιση, οταν δεν εχουν πληρωσει για τη μελετη, διορθωνω το "βαριεμαι"

Αλλα και οι υπολογισμοι ειναι κατα προσεγγιση, πχ καθε ανοιγμα εχει διαφορετικο U

[badweed]

εχει γινει καθολου συζητηση για θερμαινομενα χαλιά ;

συμφερουν ; ζεσταινουν;

εχουν το θετικο οτι ζεσταινουν τα χαμηλοτερα στρωματα αερα με αποτελεσμα να μην αφηνουν ψυχρες ζωνες .
αν ειναι και οσο οικονομικες ειναι οι ηλεκτρικες κουβερτες , ισως ειναι μια λυση οικονομικη και πρακτικη , ή εστω ενα καλο συμπλήρωμα οποιας υπαρχουσας θεμανσης .

[xaris2335]

εχει γινει καθολου συζητηση για θερμαινομενα χαλιά ;

συμφερουν ; ζεσταινουν;

εχουν το θετικο οτι ζεσταινουν τα χαμηλοτερα στρωματα αερα με αποτελεσμα να μην αφηνουν ψυχρες ζωνες .
αν ειναι και οσο οικονομικες ειναι οι ηλεκτρικες κουβερτες , ισως ειναι μια λυση οικονομικη και πρακτικη , ή εστω ενα καλο συμπλήρωμα οποιας υπαρχουσας θεμανσης .

Δεν ξέρω για τα χαλιά, αυτό όμως που ξέρω είναι ότι οι αφυγραντήρες συμφέρουν εμείς έχουμε αφυγραντήρα και είδαμε διαφορά στην υγρασία η οποία επηρεάζει.
Η υγρασία είναι το πρόβλημα αν την αφαιρέσεις τότε θα εσθάνεσαι άνετα.

- - - Updated - - -

https://www.skroutz.gr/articles/odig...as-afigrantira

- - - Updated - - -

Για παράδειγμα ένας χώρος με θερμοκρασία 23°C και σχετική υγρασία 80%, είναι πολύ πιο δυσάρεστος από ένα χώρο με 20°C και 50% σχετική υγρασία.

[kostas2005]

εχει γινει καθολου συζητηση για θερμαινομενα χαλιά ;

συμφερουν ; ζεσταινουν;

εχουν το θετικο οτι ζεσταινουν τα χαμηλοτερα στρωματα αερα με αποτελεσμα να μην αφηνουν ψυχρες ζωνες .
αν ειναι και οσο οικονομικες ειναι οι ηλεκτρικες κουβερτες , ισως ειναι μια λυση οικονομικη και πρακτικη , ή εστω ενα καλο συμπλήρωμα οποιας υπαρχουσας θεμανσης .

Τα κοίταγα και εγω . Στο Amazon ειχα κάποια έτοιμα να παρω θυμάμαι.
Και για εμενα και για το σκυλο.