Η Τεχνητή Νοημοσύνη που "οδηγεί" τα οχήματα της Google, αναγνωρίζεται σαν οδηγός στις ΗΠΑ

[Helene]

Τα αυτοοδηγούμενα έχουν με μεγαλύτερη ασφάλεια μεγαλύτερες μέσες ταχύτητες. Επίσης όταν συνεννοούνται μεταξύ τους, μπορούν να έχουν περισσότερα οχήματα ανά επιφάνεια σε σχέση με οδηγούμενα από ανθρώπους. Ο μόνος λόγος που οι μέγιστες ταχύτητες των αυτοοδηγούμενων είναι μικρότερες είναι ότι δεν τα αφήνουμε να οδηγούν τόσο επικίνδυνα όσο εμείς .

Σμφωνώ μαζί σου. Για καλό το έγραψα ότι δεν αναπτύσσουν μεγάλες ταχύτητες

[techgirl]

Από μένα πάντως είναι σίγουρα καλοδεχούμενα. Κάνεις τις δουλέιες σου όσο σε πηγαίνουν, δεν ανυσηχείς μην πιεις το βράδυ-όσοι βέβαια ανυσυχούν- κ.ο.κ.

[ArchAngel]

Έσπασε και η παρθενιά
Αυτόνομο όχημα της Google τα κατάφερε: Συγκρούστηκε με λεωφορείο

[sweet dreams]

Πάει Έλληνας πραγματογνώμονας και βγάζει πόρισμα ότι έφταιγε η υπερβολική ταχύτητα. Ωραίος ήταν ο οδηγός δοκιμών, περίμενε να σταματήσει ο άλλος, μάλλον θα τον είχε πάρει ο ύπνος με τέτοια ταχύτητα.

[minas]

Πάει Έλληνας πραγματογνώμονας και βγάζει πόρισμα ότι έφταιγε η υπερβολική ταχύτητα. Ωραίος ήταν ο οδηγός δοκιμών, περίμενε να σταματήσει ο άλλος, μάλλον θα τον είχε πάρει ο ύπνος με τέτοια ταχύτητα.

Απ' ότι κατάλαβα πήγε να αλλάξει λωρίδα και νόμιζε ότι το λεωφορείο σταματάει. Ο αλγόριθμος του χωσίματος μάλλον είναι ήταν "τσαμπουκαλίδικος", αλλιώς δεν θα περνούσε ποτέ .

[sweet dreams]

Απ' ότι κατάλαβα πήγε να αλλάξει λωρίδα και νόμιζε ότι το λεωφορείο σταματάει. Ο αλγόριθμος του χωσίματος μάλλον είναι ήταν "τσαμπουκαλίδικος", αλλιώς δεν θα περνούσε ποτέ .

Kάνουν δοκιμές για να τον εφαρμόσουν στην Αιθιοπία αλλά δεν τους κάθισε εκεί θα τα μετατρέψει σε συγκρουόμενα η Google.

[nnn]

http://news.stanford.edu/news/2016/f...ng-022916.html

[mrsaccess]

Πριν μερικά χρόνια είχε φέρει η BWM ένα SDV στο Top Gear. Έκανε βόλτα τον Clark στην πίστα με μεγάλες ταχύτητες.

[Φανερός Πράκτωρ]

Πάντως ελπίζω η google να προγραμματίζει καλύτερα από την volvo...

[nnn]

Skynet will be online in 364 D, 23 H, 59 M, 59 S and counting

Virtuoso Go-playing AI AlphaGo has secured victory against 18-time world champion Lee Se-dol by winning the third straight game of a five-game match in Seoul. AlphaGo is now 3-0 up in the series, but there's no mercy rule here — the remaining games on Sunday and Tuesday will still be played out. AlphaGo is a program developed by DeepMind, a British AI company acquired by Google two years ago.

[iLLiCiT]

Το θέμα είναι μην φτάσουμε ποτέ στο σημείο να δούμε το αυτοκίνητο να υπολογίζει κόστος ζωής. Πχ να βγάλει απόφαση ότι είναι καλύτερο να χτυπήσει ένα παιδάκι αντί για 5 ενήλικες σε περίπτωση που δεν μπορεί να αποφύγει το ατύχημα.

[euri]

Στο ίδιο σενάριο, αν αυτήν την απόφαση την πάρει οδηγός-άνθρωπος είναι διαφορετικά;

[guardianhelm]

Στο ίδιο σενάριο, αν αυτήν την απόφαση την πάρει οδηγός-άνθρωπος είναι διαφορετικά;

Αν είναι άνθρωπος, οι συγγενείς του θύματος θα ξέρουν ποιον να εκδικηθούν :P

Πέρα από την πλάκα, έχουμε ένα αυτόνομο σύστημα που στην απόλυτη πλειοψηφία των περιπτώσεων είναι πιο ασφαλές από τον άνθρωπο-οδηγό και που εξακολουθεί να βελτιώνεται, αλλά ψάχνουμε τα 2-3 σενάρια στα οποία καμία επιλογή δεν επιφέρει ικανοποιητικό αποτέλεσμα, παρά το γεγονός ότι και ο άνθρωπος θα είχε το ίδιο πρόβλημα.

Με άλλα λόγια ορισμένοι δεν πρόκειται να το δεχτούν μέχρι να δώσει 100% ασφάλεια, κάτι που δεν θα γίνει ποτέ, γιατί υπάρχουν και οι νόμοι της φυσικής.

Στη βάση του το δίλημμα είναι φιλοσοφικό νομίζω. Έχουμε τους ανθρώπους Α, Β, Γ, Δ. Με έναν άνθρωπο-οδηγό οι Α,Β,Γ θα χάσουν τη ζωή τους, αλλά με έναν άλλο μόνο το άτομο Δ. Για κάποιους μπορεί να καταλήγει σε ποσοτικά κριτήρια (3 vs 1) και η επιλογή να είναι εύκολη, αλλά για πολλούς δεν είναι, επειδή δεν είναι αντικειμενικά συγκρίσιμη η αξία δύο διαφορετικών ζωών (αν ήταν Α,Β,Γ vs Γ, ίσως να ήταν διαφορετικά). Πόσο μάλλον όταν στη δεύτερη περίπτωση, με το ένα θύμα, ο οδηγός είναι μηχανή. Δεν θα είναι εύκολο να παραχωρήσουμε τέτοια δύναμη σε μια μηχανή, ακόμα και αν αυτή δεν έχει πραγματικά συνείδηση του τι κάνει, άρα καμία ικανότητα να πει ψέματα.

[euri]

Μέχρι οι μηχανές να αποκτήσουν πραγματική νοημοσύνη και συνείδηση και να δρουν εντελώς αυτόνομα, όλες οι αποφάσεις τους προκύπτουν από τους αλγορίθμους "σκέψης" που ο εκάστοτε άνθρωπος-δημιουργός-σχεδιαστής-κατασκευαστής έχει συνθέσει. Επομένως η απόφαση προέρχεται πάλι από άνθρωπο. Η διαφορά είναι το πλαίσιο στο οποίο καθορίζεται και λαμβάνεται αυτή η απόφαση.

Στο υποθετικό παράδειγμα παραπάνω, αυτό που αλλάζει είναι ότι στη μεν περίπτωση οδηγού-μηχανής η απόφαση θα είναι πάντα η ίδια, ενώ στην περίπτωση οδηγού-ανθρώπου η απόφαση μπορεί να είναι κάθε φορά διαφορετική, ανάλογα με την κατάσταση του οδηγού (νηφαλιότητα, κούραση, κλπ) και φυσικά ανάλογα με το πώς θα εκδηλωθούν οι ενστικτώδεις αντιδράσεις.

Επίσης, ας μην ξεχνάμε ότι στους ανθρώπους υπάρχει και το ένστικτο της αυτοσυντήρησης. Σε συνθήκες ατυχήματος, για παράδειγμα, όπου τυχόν απόφαση δεν είναι απαραίτητα προϊόν λογικής επεξεργασίας αλλά ενστικτώδους αντίδρασης, κανείς δεν εγγυάται ότι ο οδηγός του οχήματος θα προτιμήσει να θυσιάσει τον εαυτό του για να σωθούν Χ άλλοι άνθρωποι. Είναι αρκετά πιθανό ότι προκειμένου να επιζήσει ο ίδιος να επιλέξει (ενστικτωδώς) το θάνατο άλλων.

[guardianhelm]

Μέχρι οι μηχανές να αποκτήσουν πραγματική νοημοσύνη και συνείδηση και να δρουν εντελώς αυτόνομα, όλες οι αποφάσεις τους προκύπτουν από τους αλγορίθμους "σκέψης" που ο εκάστοτε άνθρωπος-δημιουργός-σχεδιαστής-κατασκευαστής έχει συνθέσει. Επομένως η απόφαση προέρχεται πάλι από άνθρωπο. Η διαφορά είναι το πλαίσιο στο οποίο καθορίζεται και λαμβάνεται αυτή η απόφαση.

Δεν είναι τόσο απλό, γιατί στο deep learning το οποίο πλέον είναι ο στάνταρ τρόπος για να φτιάξεις AI, δεν είναι ξεκάθαρο γιατί το σύστημα ενεργεί με τον τρόπο που το κάνει. Για παράδειγμα, το AlphaGo που νίκησε τον παγκόσμιο πρωταθλητή στο Go, έκανε ορισμένες κινήσεις τη λογική των οποίων ο άνθρωπος δεν μπορεί να αντιληφθεί. Εν προκειμένω, έκανε μια επιλογή που ακόμα και στους επαγγελματίες φαινόταν αδύναμη, αλλά μακροπρόθεσμα του έδωσε πλεονέκτημα, αλλά σήμερα, δυο μέρες μετά, νομίζω πως εξακολουθεί να μην είναι ξεκάθαρος ο λόγος.

Είναι μαύρο κουτί. Επειδή δεν προγραμματίζεις απευθείας τις ενέργειες, αλλά του δίνεις έναν αφαιρετικό τρόπο να μαθαίνει από παραδείγματα, ναι μεν μαθαίνει να αντιμετωπίζει άγνωστες περιπτώσεις, και πολύ καλά μάλιστα, αλλά δεν έχουμε καταφέρει ακόμα να το φτιάξουμε να σου εξηγεί τους λόγους για τους οποίους έκανε κάτι. Νομίζω ότι είναι αρκετά ενδιαφέρον όμως.

Προς τα εκεί κατευθυνόμαστε, δηλαδή σε κάποιο βαθμό είμαστε αναγκασμένοι να εμπιστευτούμε την κρίση του ρομπότ, γιατί βλέπει κάποια πράγματα που ο άνθρωπος δεν μπορεί. Παρ'όλα αυτά προφανώς δεν υφίσταται ακόμα η έννοια της "συνείδησης".

Στο υποθετικό παράδειγμα παραπάνω, αυτό που αλλάζει είναι ότι στη μεν περίπτωση οδηγού-μηχανής η απόφαση θα είναι πάντα η ίδια

Δεν είναι βέβαιο, όταν o χώρος αναζήτησης είναι πολύ μεγάλος δεν προλαβαίνει να εξετάσει όλες τις περιπτώσεις, οπότε μπορεί να χρειαστεί να κάνει μια μη βέλτιστη επιλογή από ένα υποσύνολο όλων των ενεργειών, το περιεχόμενο του οποίου εξαρτάται από πολλούς παράγοντες. Επιπλέον, αν δυο πιθανές ενέργειες δίνουν ίδιο σκορ, δεν προτιμάει δηλαδή τη μία από την άλλη, αναγκαστικά διαλέγει τυχαία, που σημαίνει διαφορετική ενέργεια κάθε φορά (στην πραγματικότητα εξαρτάται από την υλοποίηση, δεν ξέρω πώς το κάνει η google).

ενώ στην περίπτωση οδηγού-ανθρώπου η απόφαση μπορεί να είναι κάθε φορά διαφορετική, ανάλογα με την κατάσταση του οδηγού (νηφαλιότητα, κούραση, κλπ) και φυσικά ανάλογα με το πώς θα εκδηλωθούν οι ενστικτώδεις αντιδράσεις.

Πράγματι.

Επίσης, ας μην ξεχνάμε ότι στους ανθρώπους υπάρχει και το ένστικτο της αυτοσυντήρησης. Σε συνθήκες ατυχήματος, για παράδειγμα, όπου τυχόν απόφαση δεν είναι απαραίτητα προϊόν λογικής επεξεργασίας αλλά ενστικτώδους αντίδρασης, κανείς δεν εγγυάται ότι ο οδηγός του οχήματος θα προτιμήσει να θυσιάσει τον εαυτό του για να σωθούν Χ άλλοι άνθρωποι. Είναι αρκετά πιθανό ότι προκειμένου να επιζήσει ο ίδιος να επιλέξει (ενστικτωδώς) το θάνατο άλλων.

Ναι και αυτό είναι πολύ σημαντικό, δεν το είχα υπολογίσει.