Ανακοίνωση της hellas online σχετικά με υπόθεση άρσης απορρήτου των τηλεπικοινωνιών

[nm96027]

Σχετικά με δημοσιεύματα που είδαν τις τελευταίες μέρες το φως της επικαιρότητας η hellas online εξέδωσε την ακόλουθη ανακοίνωση:

Αθήνα – 12 Νοεμβρίου 2012 – H hellas online διαψεύδει το περιεχόμενο δημοσιευμάτων και αναφορών σε ιστότοπους (sites) και ιστολόγια (blogs) που αφορούν σε δήθεν σύλληψη του νομικού συμβούλου της εταιρείας, καθότι δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα.

Η hellas online λειτουργεί με αίσθημα ευθύνης σε κάθε περίπτωση, τηρώντας το υφιστάμενο νομοθετικό πλαίσιο και εκπληρώνοντας τις απορρέουσες από αυτό υποχρεώσεις της τόσο έναντι των Αρχών όσο και έναντι των συνδρομητών της. Παράλληλα, έχει προβεί στις ενέργειες που είναι απαραίτητες για την προάσπιση της εν λόγω σταθερής επιλογής της και θα συνεχίσει να δραστηριοποιείται υπεύθυνα, με σεβασμό προς τις αρμόδιες Αρχές και τα δικαιώματα των πελατών της.

Πηγή: hellas online

[nm96027]

Πολύ σωστά έπραξε η hellas online και δεν έδωσε στοιχεία για μία υπόθεση που δεν αφορά κακουργηματική υπόθεση όπως ορίζει ο νόμος ή νομολογία του ΑΠ. Πέρα από το κουτσομπολίστικο χαρακτήρα του θέματος (όπως το παρουσίασαν διάφορα "blogs") η προστασία του απορρήτου έχει προτεραιότητα.

[magnuslupus]

Αφού υπάρχει διάψευση του γεγονότος, πως έπραξε σωστά;.... αφού δεν υπάρχει καν υπόθεση

[psyxakias]

Αφού υπάρχει διάψευση του γεγονότος, πως έπραξε σωστά;.... αφού δεν υπάρχει καν υπόθεση

Την σύλληψη διαψεύδει αν καταλαβαίνω σωστά, όχι ότι υπήρξε κάποιο περιστατικό.

[karetsos]

τρέχα γύρευε δηλαδή, από φήμες καλά πάμε...

[magnuslupus]

Πολύ σωστά έπραξε η hellas online και δεν έδωσε στοιχεία για μία υπόθεση που δεν αφορά κακουργηματική υπόθεση όπως ορίζει ο νόμος ή νομολογία του ΑΠ.

Δεν υπάρχει νομολογία, τουλάχιστον όχι ακόμα.... γνωμοδότηση του εισαγγελέα του Α.Π. υπάρχει.

Η γνωμοδότηση λέει οτι οι διευθύνσεις IP δεν υπάγονται στο απόρρητο των επικοινωνιών.

Εαν υποθέσουμε οτι υπήρχε υπόθεση με διευθύνσεις IP, η HOL θα έδινε τα στοιχεία ή οχι;

Η απάντηση είναι όχι...δεν θα τα έδινε, διότι θα επικαλούνταν την νομική άποψη της Α.Δ.Α.Ε., η οποία αναφέρει οτι οι διευθύνσεις IP υπάγονται στο απόρρητο.

Στην πραγματικότητα έχουμε ένα νόμο με δύο διαφορετικές ερμηνείες.

Τελικά η Α.Δ.Α.Ε. είναι ανώτερη αρχή απο τον εισαγγελέα του Α.Π.;

[29gk]

ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΟΥ CRIME.GR ΣΤΗ HOL - ΚΑΙ ΟΜΩΣ ΣΥΝΕΛΗΦΘΗ...

Από το : crime.gr
Η διάψευση της HOL στο ρεπορτάζ του crime.gr μας επιβάλλει να επανέλθουμε στο θέμα. Στέλεχος της εταιρείες τηλεπικοινωνιών συνελήφθη από την αστυνομία και συγκεκριμένα από άνδρες του αστυνομικού τμήματος... Παγκρατίου. Η εταιρεία διαμαρτυρήθηκε μάλιστα γιατί οδηγήθηκε στο τμήμα με χειροπέδες. Πρόκειται για τον υπεύθυνο ασφαλείας (το όνομά του αρχίζει από Α.) και στο μόνο σημείο που υπήρχε παράλειψη στο ρεπορτάζ, ήταν η ιδιότητα του στελέχους της Hellas Online. Η εταιρεία στην ανακοίνωσή της, δεν λέει την αλήθεια και απλώς εκμεταλλεύτηκε το γεγονός ότι δεν υπήρξε σύλληψη του νομικού συμβούλου, χωρίς όμως να αναφέρει το παραμικρό για τη σύλληψη του υπευθύνου ασφαλείας. Αναλυτικά η ανακοίνωση της ΗΟL: «H hellas online διαψεύδει το περιεχόμενο δημοσιευμάτων και αναφορών σε ιστότοπους (sites) και ιστολόγια (blogs) που αφορούν σε δήθεν σύλληψη του νομικού συμβούλου της εταιρείας, καθότι δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. Η hellas online λειτουργεί με αίσθημα ευθύνης σε κάθε περίπτωση, τηρώντας το υφιστάμενο νομοθετικό πλαίσιο και εκπληρώνοντας τις απορρέουσες από αυτό υποχρεώσεις της τόσο έναντι των Αρχών όσο και έναντι των συνδρομητών της. Παράλληλα, έχει προβεί στις ενέργειες που είναι απαραίτητες για την προάσπιση της εν λόγω σταθερής επιλογής της και θα συνεχίσει να δραστηριοποιείται υπεύθυνα, με σεβασμό προς τις αρμόδιες Αρχές και τα δικαιώματα των πελατών της».

[magnuslupus]

Πιστεύω οτι είναι φήμες...θα είχε βγάλει Δ.Τ. η αστυνομία απο την πρώτη στιγμή

[vforvendetta85]

Δεν υπάρχει νομολογία, τουλάχιστον όχι ακόμα.... γνωμοδότηση του εισαγγελέα του Α.Π. υπάρχει.

Η γνωμοδότηση λέει οτι οι διευθύνσεις IP δεν υπάγονται στο απόρρητο των επικοινωνιών.

Εαν υποθέσουμε οτι υπήρχε υπόθεση με διευθύνσεις IP, η HOL θα έδινε τα στοιχεία ή οχι;

Η απάντηση είναι όχι...δεν θα τα έδινε, διότι θα επικαλούνταν την νομική άποψη της Α.Δ.Α.Ε., η οποία αναφέρει οτι οι διευθύνσεις IP υπάγονται στο απόρρητο.

Στην πραγματικότητα έχουμε ένα νόμο με δύο διαφορετικές ερμηνείες.

Τελικά η Α.Δ.Α.Ε. είναι ανώτερη αρχή απο τον εισαγγελέα του Α.Π.;

Η γνωμοδότηση της εισαγγελίας του Αρείου Πάγου δεν είναι νόμος του κράτους.Συνήθως μια τέτοια γνωμοδότηση γεννάται όταν υπάρχει σύγχυση σε νόμο ή μεταξύ νόμων για να ξέρουν οι ανακριτικές και δικαστικές αρχές τι να πράξουν.Συνδυάζεται δηλαδή νόμος και αυτή και έχει να κάνει περισσότερο με ποινική δικονομία.
Ο Άρειος Πάγος είναι η ανώτερη Αρχή της χώρας όσον αφορά τη λειτουργία των δικαστηρίων,αποφάσεις αυτών κλπ,κλπ.Άρα δεν μπορώ να φανταστώ πως η ΑΔΑΕ μπορεί να 'επέμβει' σε καθαρά δικονομικά θέματα.Άλλωστε για να δοθεί η IP πρέπει να υπάρχει απόφαση δικαστικού ή εισαγγελικού λειτουργού.Γίνεται να επικαλεστεί ο οποιοσδήποτε ISP το τάδε άρθρο της ΑΔΑΕ,μιας Ανεξάρτητης ΜΗ δικαστικής Αρχής;
Βρήκα και την γνωμοδότηση :

[magnuslupus]

Γίνεται να επικαλεστεί ο οποιοσδήποτε ISP το τάδε άρθρο της ΑΔΑΕ,μιας Ανεξάρτητης ΜΗ δικαστικής Αρχής;

Και όμως αυτό γίνεται. Οι εταιρείες δεν παρέχουν στοιχεία κατόπιν εισαγγελικής παραγγελίας, επικαλούμενες την νομική άποψη της Α.Δ.Α.Ε.

Αυτό το ξέρω πολύ καλά, γιατί όταν μου έκλεψαν το laptop και έμαθα την IP του κλέφτη, η αστυνομία μέσω του εισαγγελέα ζήτησε τα στοιχεία κατόχου

της IP και η εταιρεία δεν τα έδωσε.

[yiapap]

Ποια είναι η υπόθεση για την οποία η HOL δεν έδωσε στοιχεία συνδρομητή;
Αυτή είναι η βασική ουσία της υπόθεσης!!!

<Edit>
Αναφέρεται κάτι για κλοπή υπολογιστών.
Μάστα...
Κάποιο laptop δηλωμένο ως κλεμμένο προφανώς μπήκε στο site του κατσκευαστή και χτύπησαν καμπανάκια.
Τα καμπανάκια έφτασαν ως τη ΣΔΗΕ.
Δεν ξέρω αν είναι καλή αφορμή πάντως για να δοθεί "μάχη" αφού δε νομίζω ότι υπάρχει κανείς που να υποστηρίξει την προστασία του απορρήτου κάποιου κλέφτη.

[magnuslupus]

Ποια είναι η υπόθεση για την οποία η HOL δεν έδωσε στοιχεία συνδρομητή;
Αυτή είναι η βασική ουσία της υπόθεσης!!!

Η υποτιθέμενη υπόθεση είναι αυτή:

"Συνελήφθη ο νομικός Σύμβουλος της Hellas Online γιατί συμβούλευσε την εταιρεία να μην δώσει στην αστυνομία προσωπικά στοιχεία πελατών της.Ο νομικός σύμβουλος της HOL είπε ότι πρόκειται για παραβίαση προσωπικών δεδομένων, στηριζόμενος σε γνωμοδότηση της Αρχής Διασφάλισης Απορρήτου των Επικοινωνιών"

Εύκολα μπορούμε να συμπεράνουμε οτι η υποτιθέμενη υπόθεση αφορούσε αδικήματα πλημμεληματικού χαρακτήρα και διευθύνσεων IP, μιας και μόνο εκεί υπάρχει διαφωνία μεταξύ δικαστικών-αστυνομικών αρχών και Α.Δ.Α.Ε.

[yiapap]

Η υποτιθέμενη υπόθεση είναι αυτή:

"Συνελήφθη ο νομικός Σύμβουλος της Hellas Online γιατί συμβούλευσε την εταιρεία να μην δώσει στην αστυνομία προσωπικά στοιχεία πελατών της.Ο νομικός σύμβουλος της HOL είπε ότι πρόκειται για παραβίαση προσωπικών δεδομένων, στηριζόμενος σε γνωμοδότηση της Αρχής Διασφάλισης Απορρήτου των Επικοινωνιών"

Εύκολα μπορούμε να συμπεράνουμε οτι η υποτιθέμενη υπόθεση αφορούσε αδικήματα πλημμεληματικού χαρακτήρα και διευθύνσεων IP, μιας και μόνο εκεί υπάρχει διαφωνία μεταξύ δικαστικών-αστυνομικών αρχών και Α.Δ.Α.Ε.

Υπάρχουν διάφορες διαβαθμίσεις στα αδικήματα πλημμεληματικού χαρακτήρα.
Ένα π.χ. είναι η κλοπή.
Ένα άλλο είναι η... βλασφημεία.
Σαφέστατα και ο Πάροχος δεν μπορεί και δεν πρέπει να κάνει ερμηνείες και σαφέστατα κάποιος έπρεπε να ορθώσει το ανάστημά του. Απλά αναρωτιέμαι αν η κλοπή (αν ισχύει κάτι τέτοιο) είναι το σωστό πλημμέλημα για κάτι τέτοιο!

[MNP-10]

Οι περισσοτεροι παροχοι κινουνται στη λογικη οτι η γνωμοδοτηση ενος εισαγγελεα (ακομα και του Α.Π.) δεν παραγει δικαιο (κατι το οποιο κανει η βουλη και τα δικαστηρια με τις ερμηνειες των νομων) και κατα συνεπεια δεν εχουν κανενα ιδιαιτερο λογο να "υπακουσουν" σε τετοιες κλησεις των αρχων - περαν του να μη μπλεξουν οι ιδιοι σε διαμαχη με τις Αρχες (οπως λεγεται οτι εγινε με τη hol).

Το οτι ο εισαγγελεας του Α.Π. γνωμοδοτησε κοντρα στο Συνταγμα της χωρας (το οποιο ειναι ξεκαθαρο οσον αφορα το απορρητο και τα σοβαρα εγκληματα) δεν τον τιμα ιδιαιτερα (ιδιαιτερως δε αφου δεσμευεται να τηρει το Συνταγμα), αλλα ουτε και σημαινει οτι τα σχετικα requests ειναι συνταγματικως OK.

Ακομα και νομος να φτιαχτει που θα λεει οτι το Χ ή Ψ ειναι "σοβαρο εγκλημα" για να παρακαμφθει το Συνταγμα και να δινονται τα IP, παλι διατρητος θα ειναι εφοσον φθασει στο ΣτΕ - και εφοσον το ΣτΕ κανει σωστα τη δουλεια του, ερμηνευοντας ορθα το πνευμα και το γραμμα του Συνταγματος. Δηλαδη ακομα και αν ο νομοθετης ορισει το ασοβαρο ως σοβαρο, το ΣτΕ εχει το δικαιωμα να πει "νομοθετη, δε μας τα λες καλα" και να του στειλει τον νομο περι (ασοβαρων) "σοβαρων εγκληματων" που απαιτουν αρση απορρητου στο recycle bin.

[yiapap]

Το οτι ο εισαγγελεας του Α.Π. γνωμοδοτησε κοντρα στο Συνταγμα της χωρας (το οποιο ειναι ξεκαθαρο οσον αφορα το απορρητο και τα σοβαρα εγκληματα) δεν τον τιμα ιδιαιτερα (ιδιαιτερως δε αφου δεσμευεται να τηρει το Συνταγμα), αλλα ουτε και σημαινει οτι τα σχετικα requests ειναι συνταγματικως OK.

Ακομα και νομος να φτιαχτει που θα λεει οτι το Χ ή Ψ ειναι "σοβαρο εγκλημα" για να παρακαμφθει το Συνταγμα και να δινονται τα IP, παλι διατρητος θα ειναι εφοσον φθασει στο ΣτΕ - και εφοσον το ΣτΕ κανει σωστα τη δουλεια του, ερμηνευοντας ορθα το πνευμα και το γραμμα του Συνταγματος. Δηλαδη ακομα και αν ο νομοθετης ορισει το ασοβαρο ως σοβαρο, το ΣτΕ εχει το δικαιωμα να πει "νομοθετη, δε μας τα λες καλα" και να του στειλει τον νομο περι (ασοβαρων) "σοβαρων εγκληματων" που απαιτουν αρση απορρητου στο recycle bin.

Δυστυχώς μετά τον Σανιδά και ο επόμενος επικύρωσε την απόφασή του πρώτου. Οπότε δεν είναι μόνο ένας.

Όσο για το δεύτερο...
Δυστυχώς η περίφημη "γνωμοδότηση Σανιδά" βγάζει τις διευθύνσεις IP τελείως εκτός προστασίας απορρήτου. Λέει δηλάδη ότι το Σύνταγμα δεν τις προστατεύει! Επομένως δεν είναι θέμα αντισυνταγματικότητας αφού σύμφωνα με του "άσπρους γουνάκιδες" δεν καλύπτεται!!!