Πρόστιμο και στους χρήστες πειρατικού οπτικοακουστικού περιεχομένου, με νέο νομοσχέδιο

[dimyok]

Οχι ετσι τις πηραμε θα δουμε πως θα τις χρησ . Q πακι burner phones unlimited data ειναι το καλυτερο κολοδαχτυλο στο κολονομοσχεδιο της "νομιμοτητας " 10 αδειες 10 τηλεφωνα γιαφκα ρε

[koukaki]

Off Topic

Δηλαδή, αυτοί πήραν 10 άδειες (άρα = επαγγ. χρήση),
από κλειδάδικο, και νομίζουν ότι είναι και νόμιμοι...?

Δεν μιλαμε για απλο κλειδαδικο του εξωτερικου
Ελληνικο καταστημα με τιμολογιο ειναι με Ελληνικο ΑΦΜ.
Η αγορα τους εγινε νομιμα και πληρωθηκε με τραπεζικη καταθεση
Τωρα σε περιπτωση ελεγχου τους πει η MS τιποτα δεν εχουν αυτοι την ευθυνη.
Θα δειξουν τα τιμολογια και θα πουν εμεις το ειδαμε στο σκρουτζ και τα αγορασαμε νομιμα και τα πληρωσαμε νομιμα.
Εαν πρεπει να κυνηγησει καποιον η microsoft ειναι το καταστημα.

[xaris2335]

τι πρέπει να κάνετε για να έχετε privacy γενικά

[thourios]

«Καμπάνα» για απλή παράνομη θέαση πειρατικού περιεχομένου στη Θεσσαλονίκη!

Ποινή Φυλάκισης 8 μηνών με τριετή αναστολή. Η Δικαιοσύνη δεν αποδέχτηκε την άγνοια που επικαλέστηκε ο κατηγορούμενος

Στις 8 Μαΐου 2025, εκδικάστηκε από το Ε’ Μονομελές Πλημμελειοδικείο Θεσσαλονίκης υπόθεση σχετικά με την παράνομη θέαση πειρατικού τηλεοπτικού περιεχομένου σε δύο χώρους του διαμερίσματός του (σαλόνι και υπνοδωμάτιο). Η υπόθεση αφορούσε παραβίαση των διατάξεων του Π.Δ. 343/2002 περί προστασίας πνευματικών δικαιωμάτων. Το πλημμεληματικό σκέλος είχε διαχωριστεί από το κακουργηματικό για να μην παραγραφεί, και η εκδίκασή του αποδείχθηκε αποκαλυπτική για την υπερασπιστική γραμμή που θα επιχειρηθεί να επαναληφθεί στη συνέχεια. Ο κατηγορούμενος καταδικάστηκε σε ποινή φυλάκισης 8 μηνών με τριετή αναστολή, καθώς και σε χρηματική ποινή για τα έξοδα της δίκης.

Σύμφωνα με όσα υποστήριξε ο κατηγορούμενος στην ακροαματική διαδικασία, επισήμανε ότι τελούσε σε πλάνη, επειδή είχε συνάψει σύμβαση με εταιρεία πειρατικών συνδρομών μέσω διαδικτύου που θεωρούσε ότι είχε τα νόμιμα δικαιώματα. Η υπεράσπιση προχώρησε ακόμη πιο μακριά, προβάλλοντας ως αυτοτελή νομικό ισχυρισμό τη συγγνωστή πλάνη, χαρακτηρίζοντας τον κατηγορούμενο ως "χρήσιμο ηλίθιο" , δηλαδή ως κάποιον που, χωρίς δόλο, χρησιμοποιήθηκε εν αγνοία του από άλλους και ότι δεν γνώριζε. Στο άκουσμα αυτό μάλιστα υπήρξε μεγάλη απορία του κόσμου μέσα στη δικαστική αίθουσα.

Ωστόσο, το Δικαστήριο, με την καθοριστική συμβολή της Εισαγγελέως, απέρριψε τη λογική της "άγνοιας ως άφεση". Κρίθηκε ότι ο κατηγορούμενος δεν απαλλάσσεται από την ευθύνη του επειδή "δεν ήξερε" ή επειδή φάνηκε αφελής. Η δικαστική κρίση ήταν σαφής: η άγνοια του νόμου δεν αθωώνει – και ο ισχυρισμός του «αναγκαίου ηλίθιου» δεν θεμελιώνει αθώωση.

Η υπόθεση αυτή υπογραμμίζει με έμφαση ότι η παρακολούθηση πειρατικού περιεχομένου, ακόμη και σε επίπεδο "θεατή", συνιστά ποινικά διωκόμενη πράξη. Δεν αρκεί η επίκληση «δεν ήξερα», ούτε η προβολή ρόλου θύματος. Η ευθύνη βαραίνει τον τελικό χρήστη που επιλέγει να παρακάμψει τους νόμιμους παρόχους. Το κακουργηματικό σκέλος της υπόθεσης έχει οριστεί για τις 8 Ιουνίου 2026, και η παρούσα δίκη λειτουργεί πλέον ως προάγγελος των ισχυρισμών που θα επανεμφανιστούν.

Σημειώνεται ότι, αν η ίδια υπόθεση είχε λάβει χώρα μετά την εφαρμογή της νέας νομοθεσίας περί διοικητικών κυρώσεων, ο κατηγορούμενος θα είχε βρεθεί αντιμέτωπος και με σημαντικό πρόστιμο για τη χρήση πειρατικού περιεχομένου. Ο νόμος πλέον προβλέπει διοικητικά πρόστιμα για τους τελικούς χρήστες, και όχι μόνο για τους διανομείς ή παρόχους παράνομου σήματος.
Πηγή: protothema

[BlueChris]

«Καμπάνα» για απλή παράνομη θέαση πειρατικού περιεχομένου στη Θεσσαλονίκη!

Ποινή Φυλάκισης 8 μηνών με τριετή αναστολή. Η Δικαιοσύνη δεν αποδέχτηκε την άγνοια που επικαλέστηκε ο κατηγορούμενος

Στις 8 Μαΐου 2025, εκδικάστηκε από το Ε’ Μονομελές Πλημμελειοδικείο Θεσσαλονίκης υπόθεση σχετικά με την παράνομη θέαση πειρατικού τηλεοπτικού περιεχομένου σε δύο χώρους του διαμερίσματός του (σαλόνι και υπνοδωμάτιο). Η υπόθεση αφορούσε παραβίαση των διατάξεων του Π.Δ. 343/2002 περί προστασίας πνευματικών δικαιωμάτων. Το πλημμεληματικό σκέλος είχε διαχωριστεί από το κακουργηματικό για να μην παραγραφεί, και η εκδίκασή του αποδείχθηκε αποκαλυπτική για την υπερασπιστική γραμμή που θα επιχειρηθεί να επαναληφθεί στη συνέχεια. Ο κατηγορούμενος καταδικάστηκε σε ποινή φυλάκισης 8 μηνών με τριετή αναστολή, καθώς και σε χρηματική ποινή για τα έξοδα της δίκης.

Σύμφωνα με όσα υποστήριξε ο κατηγορούμενος στην ακροαματική διαδικασία, επισήμανε ότι τελούσε σε πλάνη, επειδή είχε συνάψει σύμβαση με εταιρεία πειρατικών συνδρομών μέσω διαδικτύου που θεωρούσε ότι είχε τα νόμιμα δικαιώματα. Η υπεράσπιση προχώρησε ακόμη πιο μακριά, προβάλλοντας ως αυτοτελή νομικό ισχυρισμό τη συγγνωστή πλάνη, χαρακτηρίζοντας τον κατηγορούμενο ως "χρήσιμο ηλίθιο" , δηλαδή ως κάποιον που, χωρίς δόλο, χρησιμοποιήθηκε εν αγνοία του από άλλους και ότι δεν γνώριζε. Στο άκουσμα αυτό μάλιστα υπήρξε μεγάλη απορία του κόσμου μέσα στη δικαστική αίθουσα.

Ωστόσο, το Δικαστήριο, με την καθοριστική συμβολή της Εισαγγελέως, απέρριψε τη λογική της "άγνοιας ως άφεση". Κρίθηκε ότι ο κατηγορούμενος δεν απαλλάσσεται από την ευθύνη του επειδή "δεν ήξερε" ή επειδή φάνηκε αφελής. Η δικαστική κρίση ήταν σαφής: η άγνοια του νόμου δεν αθωώνει – και ο ισχυρισμός του «αναγκαίου ηλίθιου» δεν θεμελιώνει αθώωση.

Η υπόθεση αυτή υπογραμμίζει με έμφαση ότι η παρακολούθηση πειρατικού περιεχομένου, ακόμη και σε επίπεδο "θεατή", συνιστά ποινικά διωκόμενη πράξη. Δεν αρκεί η επίκληση «δεν ήξερα», ούτε η προβολή ρόλου θύματος. Η ευθύνη βαραίνει τον τελικό χρήστη που επιλέγει να παρακάμψει τους νόμιμους παρόχους. Το κακουργηματικό σκέλος της υπόθεσης έχει οριστεί για τις 8 Ιουνίου 2026, και η παρούσα δίκη λειτουργεί πλέον ως προάγγελος των ισχυρισμών που θα επανεμφανιστούν.

Σημειώνεται ότι, αν η ίδια υπόθεση είχε λάβει χώρα μετά την εφαρμογή της νέας νομοθεσίας περί διοικητικών κυρώσεων, ο κατηγορούμενος θα είχε βρεθεί αντιμέτωπος και με σημαντικό πρόστιμο για τη χρήση πειρατικού περιεχομένου. Ο νόμος πλέον προβλέπει διοικητικά πρόστιμα για τους τελικούς χρήστες, και όχι μόνο για τους διανομείς ή παρόχους παράνομου σήματος.
Πηγή: protothema

Boxάκια πάλι, αυτοί καλά να πάθουν, κάποιοι πλήρωναν και online LOOOL ...

[romankonis]

Δηλαδή, για να καταλάβω - Υπάρχουν websites με ταινίες online, αν απο εκεί βλέπεις ταινία, είναι παράβαση;

[Oav051]

Εάν είναι αλήθεια και οχι κατι αλλο ποιο μεγάλο... καποιος μέσα από το περιβάλλον τον εδωσε. Εκτος και τον έδωσε ο ¨προμηθευτής".

[ThReSh]

Δηλαδή, για να καταλάβω - Υπάρχουν websites με ταινίες online, αν απο εκεί βλέπεις ταινία, είναι παράβαση;

Ρητορική ερώτηση? Ότι δεν είναι official είναι κατά 99.999% παράνομο.

[minas]

Εάν είναι αλήθεια και οχι κατι αλλο ποιο μεγάλο... καποιος μέσα από το περιβάλλον τον εδωσε. Εκτος και τον έδωσε ο ¨προμηθευτής".

Τη στιγμή που υπάρχει χρηματική συναλλαγή, σχεδόν σίγουρα υπάρχουν τεκμήρια της ταυτότητάς του πελάτη. Από πελάτη πιάνουν τον προμηθευτή, κι από τον προμηθευτή τους πελάτες.
Πάντως φαίνεται από την γλώσσα που επιλέγει να χρησιμοποιήσει το Πρώτο Θέμα ότι ένα μικρό bias το έχουν

[Dim80]

ακ ιεπισημα δεν αναγνωριζεται το ¨"δεν ηξερα ...¨" οταν εχεις πληρώσει για υπηρεσια (προφανος μεσι τραπεζας)

υγ
ακομα δεν εχουμε δει ομως εφαρογη του νεου νομου 700€

[xaris2335]

παιδιά αυτό το σάιτ είναι ασφαλές να αγοράσω NORD VPN;
https://www.g2a.com/nordvpn-basic-vp...10000510180003

[Oav051]

παιδιά αυτό το σάιτ είναι ασφαλές να αγοράσω NORD VPN;
https://www.g2a.com/nordvpn-basic-vp...10000510180003

Γιατί δεν το παίρνεις από το site της nordvpn να εισαι σίγουρος?

[xaris2335]

Γιατί δεν το παίρνεις από το site της nordvpn να εισαι σίγουρος?

Γιατί είναι πιο φθηνό είναι στα 2,91/μήνα, στα σάιτ του nord είναι πιο ακριβό.
Αν ξέρει κάποιος ας απαντήσει σας παρακαλώ.

[Oav051]

Γιατί είναι πιο φθηνό είναι στα 2,91/μήνα, στα σάιτ του nord είναι πιο ακριβό.
Αν ξέρει κάποιος ας απαντήσει σας παρακαλώ.

https://www.adslgr.com/forum/threads...B7%CE%BE%CE%B5

[xaris2335]

https://www.adslgr.com/forum/threads...B7%CE%BE%CE%B5

Ευχαριστώ

- - - Updated - - -

Άσε που διαβάζω και αρνητικά σχόλια στο trustpilot
https://www.trustpilot.com/review/g2...tars=3&stars=4